最新研究显示长期服用维生素会明显增加死亡率

　　“天哪！我吃错药了？”服用维生素已有数年的龙女士，被一项最新研究结论震惊了。这项发表于国际权威医学杂志的大型研究表明，服用维生素E死亡率增加4%，服用β胡萝卜素死亡率增加7%，服用维生素A死亡率增加16%，没有证据表明维生素C能延年益寿……

　　在北美和欧洲，目前约有0.8亿～1.6亿人经常服用维生素及其他富含抗氧化剂的保健品。在中国，有龙女士这种长期服用习惯的人，也是为数不小的群体。

　　2007年2月28日出版的国际权威医学杂志《美国医学会杂志》(JAMA)发表了一项由多国研究人员共同完成的论文，对全球有关抗氧化剂的68项研究结果进行了梳理和综合分析。丹麦哥本哈根大学医院的一个小组——科克兰肝胆病小组是该研究的主要单位。

　　别拉科维奇(论文第一作者)等人把在国际上发表的68项研究分为两类，一类是低偏差的，一类是高偏差的。如果对两类研究不加区分，分析结果表明，摄取抗氧化剂，主要是维生素A、E、C以及β胡萝卜素和硒，对人既没好处，也没坏处。

　　但令人吃惊的是，在剔除了高偏差的研究，只分析更值得信赖的47项研究后，作者认为，“以β胡萝卜素、维生素A和维生素E作治疗可能增加死亡率，而维生素C和硒对死亡率的潜在作用还需进一步的研究。”

　　研究结果遭质疑

　　这项研究甫一发表，即遭质疑。有研究人员首先质疑，别拉科维奇等人在分析许多不同研究结果时，使用的标准是否一致。

　　美国哈佛公共卫生学院的营养和流行病学教授斯坦普菲尔说，“别拉科维奇等人分析的研究有太多差异，因为他们是在不同人群中调查抗氧化剂的不同组合和剂量。”他还表示，该研究并不会阻止他摄取维生素。

　　设在美国的营养保障委员会副主席安德鲁·邵也指出，该研究混淆了一级预防和二级预防的差异，前者是针对健康人群，后者是针对有病群体，“把二级预防和一级预防的试验结果结合起来，并得出整个人群的结论，这并不种不科学。”

　　利弊之争由来已久

　　补充维生素有益健康还是有害健康一直争论不断。别拉科维奇2004年就和几位欧洲研究人员在英国《柳叶刀》杂志发表文章，称他们对17万名维生素服用者的14次试验综合分析后发现，服用维生素及抗氧化剂的人比不服药的人，患食道癌的风险要大。

　　不过，历时最长也是最激烈的争论，缘起于两次获得诺贝尔奖的著名化学家鲍林。他声称大量服用维生素C有益健康和抗癌。

　　鲍林于1970年出版了《维生素C与普通感冒》一书，提出每天服用维生素1000毫克或更多的维生素C能预防感冒。1979年，鲍林又与他人合作出版了《癌症和维生素C》一书，建议每个癌症患者每天服用10000毫克或更多维生素C，而他自己每天的服用量是12000毫克，因为他们“相信这种简单的方法将十分显著地改善癌症治疗的结果”。

　　然而鲍林的观点一直受质疑。当时美国卫生基金会告诫公众：每天服用1000毫克以上维生素C，能预防感冒的说法证据不充分。美国医学协会也发表声明：维生素C不能预防或治疗感冒，维生素C抗癌的作用未经证实。

　　鲍林93岁时死于前列腺癌。有趣的是，他的学生罗宾逊在做动物实验时却发现，以鲍林推荐的维生素C剂量饲喂老鼠，反而更容易让老鼠患上癌症。

　　超量服用或是罪魁

　　16世纪文艺复兴时期的药物学家帕拉萨尔苏斯曾说，所有东西都带有毒性，只是剂量的多少决定它是否成为毒药。

　　对此，美国波士顿塔夫茨大学的抗氧化剂实验室主任布鲁姆伯格说，现在推荐使用的抗氧化剂剂量，是有“完美理由的”，按照推荐量服用，不会有什么危险。

　　现任鲍林医学研究所所长、生化学家弗雷的意见或许值得回味。他认为，丹麦的研究所涉及的所有原始试验，都试图产生一种已患病病人(服用补充剂后)获得改善的结果，因而这些研究有瑕疵。大部分原始试验中的病人都患有癌症或心脏病。病人的改善“有可能是使用药物的结果，但绝不是服用一种饮食补充剂的作用”。

　　他说，“你不可能靠食物补充剂来消除好些年来的长期病损。长年累月的研究已使问题变得清楚，抗氧化剂对疾病治疗并不起作用。”抗氧化剂与高死亡率的相关，有可能是出在超量服用上。在JAMA上发表论文的作者也表示，他们所调查的“绝大多数研究所给予的补充剂的剂量，比一般平衡饮食中的剂量高。而且一些试验使用了远远高于每日推荐剂量所允许的剂量，甚至达到超过上限安全剂量的水平“。

　　要不要服用抗氧化剂，如何服用，对于这一问题目前仍有争议。但是，值得强调的是，美国癌症研究协会一贯建议是：应通过平衡的饮食摄取适量的维生素和矿物质，而不是依靠吃药，因为身体适于接受天然存在的维生素。