当事人熊倩曾打一分钱官司

　　女儿：求助者也有隐私权

　　还在上高中的阿贞在知道网上的那些质疑和攻击的帖子后，同朱新民一样也感到很不解。

　　“对于一个病人，也应该尊重她的尊严，尊重她的权利，对吧？公开病历，是对病人的不尊重。而且医生也不会让我拿病历公开。”阿贞这样对记者解释。

　　家属能否对病历拍照？柳州市人民医院医务科的陈大夫对记者说，他们一般是要求家属在办理一定的手续后，可以对病历的有限部分进行复印。

　　“你在写那封信时，为什么不留一些能证明这件事的信息呢？”

　　“那个电话不是真实的吗？打这个电话就会知道了。还有关于妈妈的一些信息，在网上搜索都会知道的。”阿贞说，“人在

　　阿贞向《青年周末》记者介绍说，在她的求助信发出后，已收到了十来个人的捐款，有捐助上千元的，也有几十元的，但总数还不够做手术。“当时发那封信的时候，妈妈的情况很紧急，我一心想救妈妈，而且自己也赶上会考了，心里面很仓促，没有顾得上考虑那么多，就把这封求助信写出来了。”

　　其实了解这个事很方便

　　ID为“清阳温荷”的江苏南充商人王承志，已经为熊倩捐助3000元，他告诉记者，熊倩患的是妇科病，所以女儿阿贞不好在信中进行具体介绍。并且熊倩此前在家庭方面也出现过问题，这些都是作为病人一方不愿详细讲解出来的原因。

　　“在天涯帖子发出来后，我也不能说一点怀疑都没有。很快就打电话给她的主治医生询问，进行验证。其实了解这个事很方便。这个事情不会有任何虚假的地方。熊倩这个记者我看过她的报道，真是非常不容易。我蛮佩服的。

　　“天涯上的那些回复帖子，我看了那些风凉话，真是觉得现在的人怎么连起码的良知和信任都没有了。难道真的是到了不分青红皂白到处质疑的地步了吗？ ”

　　至于朱新民本人，王承志解释说，朱的老婆最近出了车祸，他还没来得及处理。此外还碰到了一些别的事情，再加上有一些人乱怀疑，就有些情绪化了，觉得人家乱怀疑是对他的侮辱，所以就有些着急。

　　当事人熊倩曾打“一分钱官司”

　　为报道当地灵声信息台“诱导青少年打热线电话赚取利润”，1999年底时任广西柳州市广播电台女记者的熊倩在采访过程中，被柳州市柳北区民政局马晓明局长(女)“强令交出采访录音带”。两人因此产生冲突，导致熊倩被困该局长办公室达2个多小时。2000年2月2日，熊倩一纸诉状将该局长告到法院，要求公开道歉并赔偿精神损失费一分钱，这就是曾被媒体广为报道的“一分钱官司”事件。递交诉状的5个月后，熊倩被自己所供职的广播电台“精简下岗”。有网友推测，在熊倩下岗后，其丈夫也离开家庭，而这可能就是熊倩不愿透露的个人隐私之一。

　　据熊倩说，她在柳州广播电台工作了两年，当时还没开始办医疗保险，后来离开后去了一家报社，也没办过。近一两年来，她不属于任何一家正式单位，更无医保一说了。

　　版主：发帖求助者根本不懂网络

　　熊倩：如果我知道，就不会让女儿到网上发帖

　　“我没有把这件事告诉妈妈，是后来别人告诉妈妈的。”阿贞说。

　　5月7日晚，卧病在床的熊倩接通了记者的电话。“这个小孩子在网上求助，她有她的想法，但我当时不知道，否则我就不会让她这样做，不会让她发那个帖子了。”

　　因为熊倩觉得这事发出去以后，影响不好，让人感觉很夸张。“别人会觉得是炒作。其实她是很单纯的一个小女孩子，她不会想到会导致一些是非，不会想到会有人来漫骂声讨，她不会理解。”母亲这样评论自己的女儿。

　　至于帮忙发帖的朱新民，熊倩说自己很感激他。“他听说这件事之后，就飞到柳州来看我了。当时我很虚弱，躺在病床上，连杯茶都没让他喝。他回去的时候正是五一黄金周，没有买到座票，是站着回去的，让我很难过，这个人真是太好了。”

　　熊倩也对《青年周末》记者表示，她家里的一些事情的确属于个人隐私，不便透露。

　　天涯版主：他应该了解一些基本的网络规则

　　“我跟他之间几乎没法沟通，而且他根本就不懂什么是网络，更别谈网络救助。”天涯“传媒江湖”的“越泡越开心”版主(以下简称“泡版”)这样评价发帖人朱新民。

　　据该版主介绍，天涯网自从2005年的“陈易卖身救母事件”后，各版对此类网络求救的帖子都非常谨慎，一般会有一套大致固定的流程。也就是版主看到帖子后，会尽量跟发帖人联系，要求对方提供病历等资料，以确认其身份，并进行公示，等等。

　　“这样做也是为了让有心捐助的网友放心。只有别人对你放心，他们才可能捐助。” 泡版说，这套操作办法虽还没形成固定的成文规范，但已经可以说是约定俗成。现在天涯基本上每天都有这样的求助帖子，一个月下来就有数百件，真真假假难辨，必须加以甄别。

　　泡版说自己当时正是这样操作《卖辫救母》这个帖子的。然而让他没想到的是，他的要求并未像他以前操作过的相似案例那样，获得相似的回应。

　　泡版曾发短信给朱新民询问此事。但朱新民的回答是，他现在不在柳州，不仅不能提供病历，也无法提供实景图片。而阿贞也病倒了，正在打点滴。

　　在无法确认的这种情况下，泡版既怕此帖有诈，又怕耽搁了真正的治病救人。只好采取了一个折中办法，那就是在该求助信的末尾附上一段文字进行“警示”。

　　附注1：本文不是当事人亲自发的，而是采访阿贞的一位记者(指朱新民，编辑注)所发，我在联系这名记者并要求其给我发一份病历，可没有得到理想的答案……所以，请网友们理性对待。谢谢！

　　此外，泡版还登录一个新闻QQ群，进行调查和询问，希望能获得一些关于事件真相的帮助。但是，他的这些做法，被朱新民认为是“在背后搞一些小动作”。

　　对此，泡版有些啼笑皆非：“他既然发了这么一篇要求网络救助的帖子，就该了解一些基本的网络规则。”

　　北京市慈善协会：个人隐私权应寻求公众谅解

　　“网上的事说不好，谁知道真假？”对于网络救助行为，北京市慈善协会宣传部有着多年工作经验的丁女士这样评价。据她介绍，市慈善协会开办有自己的网站，用来吸纳接受捐款，但从没有接待过来自网络的个人救助申请。中华慈善总会对外联络办公室的一名工作人员也表示，总会的状况与此基本一致。

　　丁女士说，目前没有相关法规来对网络救助行为进行规范，这还是一个空白地带。如此看来，在此情况下，类似阿贞、朱新民等人在走网络救助这条路时，基本上处于现实中无章可循、网络上也只能自己摸索的境地。

　　像熊倩这样的救助对象，如果因强调自己的隐私权，跟公众的知情权发生冲突怎么办？丁女士想了想回答说，他们自己在工作中要是碰到这种情况，首先会劝说该救助对象，强调公布其资料的重要性，如果对方执意不肯，则他们会向公众说明缘由，希望获得谅解。但后一种情况显然会影响捐助的效果。

　　网友“烟台山”则认为，网络救助这种慈善行为很新，就应该依靠国家来规范，确保公正公开，而单纯依靠个人的力量去确认，既有现实身份的辨认困难，还可能存在种种误差。

　　天涯“陈易卖身救母”事件：

　　2005年，因母患重病，女大学生陈易以“卖身救母”的ID在天涯社区发帖求助，赢得广泛同情，收到了超过10万元的捐款。但不久，有网友发帖揭发陈易在学校穿300元的“耐克”鞋、戴500元的隐形眼镜。网友“八分斋”对事件的调查报告更是引发了救助真实性的广泛质疑。在此过程中，陈易不得已宣布暂停接受捐款。然而，就在“八分斋”调查手记公布后三天，陈易的母亲死在了手术中。网上的舆论立即反转，有人甚至尖锐地认为“陈易救母失败，某种程度上是天涯网友集体杀了人”。(记者 马军)