过密人际关系的风险

　　过密人际关系是模糊了正式与非正式、职业与非职业、“公域”与“私域”界线的过从甚密的人际关系。因正式工作关系所形成的频繁交往的人际关系，只要不逾越正式与非正式、职业与专业、公域与私域的界线，并不是过从甚密的人际关系。“过从甚密”在这里是一个包含着越轨、违制、非法、违背职业伦理的贬义词。

　　在此个案中，银行行长佟建平和其司机李伟的关系即属于“过密人际关系”。佟建平首先违背了政德，把单位分派给他的公车变成了他的私车，把李伟变成了他的个人司机甚至变成接送其儿子上下学、携带其妻子购物社交的家庭司机。就这样，银行临时工李伟成了对这个家庭最熟悉同时被这个家庭完全接受的“贴身”成员。

　　李伟与行长家的过密关系让周围的人羡慕不已，同时也提高了他对行长一家的行为期待。于是，转正、加薪等一系列要求接踵而来。但是行长佟建平并不认为这些要求是李伟为其家庭尽心尽力所应付出的代价，一而再拒绝了李伟的要求。殊不知，要求拒绝事件使其和这个临时工司机的关系发生了微妙的化学变化：“贴身”有了间隙，“信任”变成了狐疑，“可爱”变成了龌龊。

　　按照社会交换理论，当地位悬殊的双方形成一种过密人际关系时，这种关系往往会演变成权力依赖关系。在权力依赖关系中，权力方和依赖方进行着或明或暗的利益博弈。佟建平对李伟要求的拒绝，使得李伟的行为发生变异。例如，当行长让他买烟时，他往往会多买两包留给自己。佟建平对此挑衅行为装作没有看见的态度纵容了李伟的贪欲，致使他敢于把1500元煤气费用装进自己的腰包。

　　佟建平对李伟的贪污行为不仅不进行批评教育，而且自己掏钱为他填补了这个漏洞。行长的宽容并没有让李伟有丝毫感动，反而使他产生了“这是因为佟建平欠自己太多，心虚的表现”这样的错觉，行为更加放纵。

　　如果佟建平能够按照组织程序，干脆利落地解除与李伟的合同关系，后来的悲剧也许不会发生。问题是，他采取了既不愿得罪人又要把问题解决的欺骗方式，让李还抱有继续回来工作的期待。一个偶然机会，当李伟看到行长的车并未被收走，只是换了新司机时，李伟顿时感到自己被“最信任”的佟行长“欺骗”了，他的幻想彻底破灭了，与之一起破灭的还有他的良知与法律意识，最终发展成伙同市井“混混儿”赵龙绑架并杀害了行长12岁的儿子。

　　此案的社会警示意义是多方面的，其中最重要的一条是发展过密人际关系贻害无穷。在本案中，牺牲者是银行行长的儿子，儿子替老子当了替罪羊。在其他一些异性过密人际关系所形成的权力依赖中，在诱惑与感官刺激被满足后，接着便是无穷无尽的敲诈勒索和东躲西藏的穷于应付。为了保持自己的名誉、地位和家庭，权力方铤而走险把依赖方杀害者有之；依赖方为了讨回自己的青春损失，找人报复把权力方杀害者亦有之；有人被逼得家破人亡，有人被推向贪污犯罪、携公款与情人私奔的法律悬崖。总之，这是一条由道德、纪律和法律三方守卫的绝对不能逾越的警戒线。把公共权力转化为私人权力，违德、违纪、违法在公共场域进行私人操作，培养下属对自己的个人忠诚和奉献意识，这一切总是要付出代价的！

　　(本文作者为

　　夏学銮　责任编辑 连继民