9份新证据呈上法庭(图)

　　庭审结束后，茹桂接受媒体采访。现场———

　　经过此前的两次听证会，昨日上午9时10分，省高院就茹赵争“华山”案在该院后楼二层公开进行再审，庭审一直持续了5个半小时。

　　在昨日的庭审中，作为再审申请人，茹桂及代理人朱西江向法庭出示了9份新证据，包括由陕西省人民美术出版社出版的＇94“华山”风光挂历、1991年由陕西旅游出版社出版的“华山画册”及6份证言，并有3名重要证人当庭作证，包括1988年替华山管理局向茹桂求取“华山”等书法作品的西安一家工艺美术研究所的设计师杨屏、原华管局党委书记张维露、“华山画册”的版式设计吴莜莉。更为有力的是，“华山”导游图的编辑黄继贤提供了新的证言，他改变了在过去庭审中的证言，称当时受人误导证明导游图上的“华山”二字源于＇94“华山”风光挂历是不正确的，其来源应该是“华山画册”。

　　这些人证物证形成了一个较为完整的证据链，意在证明这样一个事实——立于“华山”东山门景观石上的石刻“华山”二字源于“华山”导游图，导游图上的“华山”二字源于1991年由陕西旅游出版社出版的“华山画册”，而“华山画册”上的“华山”二字正是1988年茹桂应约给当时的华山管理局写的书法作品；由陕西省人民美术出版社出版的＇94“华山”风光挂历，则打断了此前二审中认定的赵养科的证据链，因为该挂历封面上的“华山”二字与石刻上“华山”二字明显不一样，而二审认定导游图上的“华山”二字正是源于＇94“华山”风光挂历。

　　双方围绕着此新证展开辩论，赵养科及其代理人认为，＇94“华山”风光挂历与此次庭审没有多大关系，“华山画册”上的“华山”二字没有署名，并不能说明为茹桂所写。

　　因为此案社会关注度高，案情一波三折，审判长称随后将对庭审中的有关事实进行调查，还有可能将案子提交该院审判委员会讨论。法庭没有当庭宣判。

　　声音———

　　庭审结束后，茹桂兴奋地将自己在此次庭审中提供给法庭的新证据展示给记者，信心十足地说：“这个案子一波三折，不管最后结果怎样，省高院既然受理了我的再审申请，就说明法院的态度是严肃、公正、追求真理的，社会也是讲求正义的。你们看这次庭审就知道，我的证据已经很充分了。对方始终说不出挂历和石刻二字的联系。庭审过程我很满意。”赵养科在接受记者采访时说：“这次庭审还是说明问题了，二审判决还是正确的嘛，关键问题不在1994年的‘华山’风光挂历上。同时，我还在积极找寻新的有力证据。”

　　花絮———

　　庭审中还出现了戏剧性的一幕。原审的第二被告华山旅游发展总公司本与赵养科同在一个“阵营”，其在过去的庭审中一直持“中立”态度，总是表示“听从法庭的判决”。但在昨日的庭审中，该公司的代理人公开表态，在一系列新的证据面前，他们认定“华山”二字是茹桂老师的作品，且将在案件结束后向赵养科追究法律责任，讨回2002年给其所做的6000元经济补偿，并让其挽回这几年间对华山管理局、华山景区名誉方面所造成的不利影响。此态度一表明，在整个法庭引起不小的震动。文／图记者姚村社实习生马力