专家称公共场合拍摄一般不侵权

　　【观点】“公共场合拍摄一般不侵权”

　　一名醉汉丑态毕现，满口胡言乱语；两名路人因小事在街头争得面红耳赤；跳楼、车祸……这样的民生百态构成了《DV观察》栏目的主要内容。

　　在电视画面里，不时有当事人面对镜头做出反对拍摄的行为，这些过激行为总是针对通讯员的身份。

　　然而，在对新闻价值作出判断后，这样的画面仍被电视台剪辑播出，因此被网友质疑侵犯了当事人隐私权。“在北京、香港的一些新闻，即便是犯罪嫌疑人被电视台曝光，也有遮挡被警察蒙盖的权利。”一名网友说。

　　不过，DV观察员刘志明却认为自己的拍摄理直气壮。他说：“在大庭广众下，对社会不文明现象和新闻事件进行拍摄、记录、监督，记者可以这么做，作为一名公民，我们也可以这么做。你们报纸上能登的，我们也可以。”

　　网友“好风好水”站在了支持观察员的一方。他说，在公共场合发生的事，就不是个人隐私。作为当事人，有拒绝采访的权利，但没有限制采访的权利。“如果你在公共场合和老婆亲热，也叫隐私吗？很明显那时候你已经放弃了你的隐私权。”

　　王爱国同意这名网友的观点。他举例说，两个人吵架表面上看是当事人的事情，但如果在大街上吵，不仅有碍社会文明，如果人们聚众观看的话，也会影响

　　《DV观察》法律顾问郭新治解释，隐私即是不想让别人知道的，正当的、合法的事情，公民有捍卫隐私的权利。但如果做了违规的事情，也必须接受监督。他在给观察员上课时，经常强调这样的观念。

　　“一般来说，在公共场合拍摄时，不会发生侵权行为。不过，还得具体问题具体分析。”郭说。

　　知名宪法学者陈杰人也这么认为，他说，一名在街道上沉睡的醉汉并无影响到他人，在表现醉汉、流浪汉等人的丑态时，有时会有侵犯公民隐私权的嫌疑。

　　【提醒】DV拍摄时应把握好尺度

　　作为《DV观察》栏目的法律顾问，郭新治认为，为避免侵犯当事人的肖像权和隐私权，在拍摄时，观察员必须把握好尺度。

　　郭新治说，在公共场合所做之事，并不意味着放弃了所有的隐私权。他举了一个例子：在大街上，一女同志被男同志当街羞辱，衣服被撕破，这个事件可以播，但女当事人裸露的身体却必须剪辑掉，否则便是对当事人的二次伤害，会侵犯她的隐私权。

　　为了规避风险，平时，电视台也会对观察员进行最基本的新闻业务培训。

　　在一名观察员的名片背面，印着“DV观察员只能进行社会趣闻、个人不文明现象、非政治性事件的采访”的要求，并且还印上了举报电话。

　　王爱国说：“台里对我们要求很多，不能泄露国家机密、不能拍个人隐私，主要是对社会不文明现象进行抨击等。”

　　如果遇到当事人不让拍的情况，是否继续拍摄，则跟每个观察员的经验息息相关。以王爱国的经验，如果两人吵架，造成了交通堵塞，那么就影响了公共利益，就不再是个人的事情，即使不让拍也可以拍。反之，如果新闻事件并没有影响到他人，并且私下调解已和好，是可以放弃拍摄的。

　　再比如醉汉，王爱国觉得更应该挖掘醉汉背后的故事，他为什么要喝酒，是不是有心事等，以体现人文关怀。

　　在拍摄时，还要讲究一些技巧。拍抢救受伤较重的人时，可以拍腿或脚表现走得急促，也可拍120的工作人员来表现抢救，不必拍血淋淋的画面，也不要暴露别人的隐私。

　　【完善】媒体应把好DV作品审核关

　　跟其他电视新闻栏目不同的是，《DV观察》全为老百姓拍摄，在内容上也偏重于颇具生活味道的“小事儿”。有网友称，拿平民老百姓开涮，从某种意义上来讲是在激化社会矛盾。“《DV观察》的合法性以及道德操守，还值得商榷。”网友说。

　　不过，崔建中对此持完全相反的意见。他认为，拍摄一些不文明现象，如醉酒、赤膊、争吵等，正是为了警示世人，以免其他人也有类似行为，是社会监督的一种形式，其结果正是促进社会和谐。“我敢说，一个人在电视上露一次丑，绝对不想再露第二次。别人看了这些画面，也会引以为戒。”

　　作为传播媒介的电视台，也有对所播内容进行审查的义务。否则，一旦出现侵权行为，电视台便要承担作为共同被告的风险。

　　“电视台有审查义务，也有对当事人隐私进行处理的义务，遇到涉及当事人隐私的，要打上马赛克。如果真的构成了侵权，那么电视台和DV观察员应该是共同被告。”春秋律师事务所主任杜天征说。

　　崔建中介绍，从节目开播至今，尚未就侵权等接到过诉讼。