北大博士称李白是古惑仔引争议(图)

　　红网长沙7月31日讯 (记者 杨国炜 耿红仁) “吃软饭、打群架、混黑道、梦想在闹市砍人……这样的古惑仔形象能和‘诗仙’李白画上等号吗？北京大学古代文学博士、首都师范大学文学院讲师檀作文认为，李白是唐朝排名第一的古惑仔。”

　　近日，这一消息经传统媒体报道后，在各大网站也掀起了不小的风波，网友们纷纷对这种恶搞历史名人的现象予以批驳，红网《红辣椒评论》栏目刊发了多篇评论文章，指出“给历史人物扣屎盆子有失公允”“想搏出位就拿历史名人开刀是不负责任的”“把史学研究庸俗化是没有任何意义的”。在红网论坛，有网友称“明摆着是想靠炒作换新书销量的”，不过，也有网友称学术争鸣是正常的。

　　网友痛批：恶搞古人是学术的悲哀

　　为何学术圈会有恶搞古人现象？刘长锋发表评论指出，“风险全无成名快，而且经济效益可观，这才是学术圈恶搞古人的最基本的根源所在。学风全无、尊严丧尽、经济至上，正是这样一种相当卑劣相当危险的作风，在学术圈里肆虐漫延，并最终直接导致了恶搞古人的事件层出不穷、蔚然成风。这不能不说是当下学术届的悲哀。”

　　刘敏从另一个角度进行了评论，“想出名并不是一件坏事，况且中国自古就有‘不是流芳百世，就是遗臭万年’的古训。但出名也应该讲求人们能够接受的底线，讲求社会的正常规范、标准，不能够以满足一己的目的为出发点，不尊重事实的真相。这样搏出位，最终只能遭到人们的唾弃，遭到人们的嘲笑。”

　　于立生发表评论分析说，“史学研究，远不应止于史料的考证、甄别。千年之前，唐代大史家刘知己即提出著名的‘史学三长论’，认为历史学家必须具备三个条件：史才、史学、史识；而其中又以史识为灵魂。“学者，史料精熟也”，而“识者”，则为“选材精当也”(冯友兰先生语)。选材精当，就涉及价值判断，涉及史观问题。那么，把史学研究庸俗化则是要不得的。

　　网友力挺：争鸣是学术的一种良性表现

　　在红网论坛，有网友发帖力挺北大博士，称有争鸣才是学术的良性表现，如果一切价值观都是恒定不变的，整个学术界将一片死气沉沉，这不是我们希望看到的结果。再说，这位北大博士要是能拿出充分有力的证据证明自己的观点，为何就不能说自己想说的话呢？如果我们的学术动不动就封杀异己，对不同于大众的观点进行清洗，才是真正对历史人物的亵渎。稿源：红网 作者：杨国炜 耿红仁