业主就金轩大邸商铺索赔100万

　　支付了2000元意向金，取得金轩大邸商铺的优先认购权，然而等到商铺发售时，房产公司却以房价上涨为由拒绝签订正式买卖合同。业主认为房产公司违约，房产公司则辩称收取意向金只相当于预约合同，并不能按预售合同处理。业主一怒之下将房产商告上法庭，要求被告按照原价格履行合同，如不能履行，则由被告赔偿经济损失100万元。昨日，二中院开庭审理了此案。

　　2000元获商铺优先认购权

　　2002年7月，仲先生与金轩大邸房地产项目开发有限公司签订一份《金轩大邸商铺认购意向书》：约定仲先生向对方支付购房意向金2000元，取得小区商铺优先认购权，房产公司在小区正式认购时，优先通知仲先生前来认购，选择中意商铺，预购面积为150平方米，并明确小区商铺的均价为每平方米7000元。意向书对楼号、房型未作具体明确。

　　然而，等到2003年6月房产商取得预售许可证开始销售商铺时，却并未通知仲先生前来认购。直到2006年初仲先生上门交涉，要求按意向书签订正式买卖合同时，房产商却表示因商铺价格飞涨，对原约定的价格不予认可，同时表示商铺已经销售完毕，无法履行合同，只愿意退还2000元意向金。双方交涉未果，仲先生则诉至法院。

　　仲先生表示，双方签订了认购意向书，具备法律效力，就应该按照意向书的约定履行合同，因此被告应按照105万元的价格履行合同；如不能履行，则应赔偿经济损失100万元。

　　被告则辩称，根据双方签订的意向书内容来看，只明确了原告有优先认购商铺的权利，而对商铺的总面积、位置、户型等具体事项未加明确，故该意向书属于预约合同。而收取的2000元意向金相当于定金，即便预约合同有效，按照规定，如一方未能订立商品房买卖合同的，仅需按定金规定处理，双倍返还定金。

　　争议焦点：认购意向书是否有法律效力

　　原审法院认为，原、被告双方签订意向书，约定以预定方式收受意向金，并对双方交易的有关事宜作初步确认，因意向书对商铺的楼号、房型等无法作明确约定，需在双方签订正式商品房预售合同时予以确认，故该协议书具有预约合同的性质。被告收取的2000元意向金不符合定金的表现形式，故按照定金罚则处理本案无法律依据。被告应承担违反预约合同的违约责任。故法院判决被告返还意向金，并赔偿原告经济损失1万元。

　　判决后，原、被告双方对判决结果都不服，双方遂上诉到市二中院，昨天，二中院开庭审理了此案。

　　庭审中，意向书的性质和法律效力仍然是双方争议焦点。原告坚持认为该意向书已经构成了具有法律效力的合同，被告的行为违反了意向书且存在缔约过失。被告则辩称双方缔约的是意向书，明显有别于合同的概念，并且认为该意向书应属无效。

　　二中院审理后将择日对该案作出二审判决。