指责“便利通”错误百出误导乘客7旬老人“三告”昆明公交

　　连图书编制商和出版社一起告被告律师认为这属于恶意诉讼

　　核心速读

　　去年，70多岁的老人孙德仕自制了《昆明市公共汽车站点指掌册》，他本想将此书无偿捐给公交公司，可公交公司没有接受。不久，公交公司出版了《昆明公交便利通》（以下简称“便利通”），孙德仕发现该书抄袭了他的作品，为此他两次与公交集团对簿公堂，结果均被判败诉。

　　昨日，孙德仕第三次将公交集团推上被告席，他认为公交集团发行的2006版“便利通”质量低劣，错误百出误导乘客。

　　指责“便利通”错误百出

　　从1992年起，孙德仕开始进行公共汽车站点资料的收集整理。“我希望昆明能有一本公交车站点指引手册，给乘车市民出行提供便利。”

　　2005年，昆明公交集团出版了首本“便利通”，孙德仕立即买了一本，看过之后他发现书中有多处错误，除了错别字外，有一些通过站台检索和线路检索出来的结果竟然前后矛盾。

　　2006年，公交集团又发行了2006版的“便利通”，孙德仕又买回一本，他从一本5万字的“便利通”里找出了上百处错误。为此，他为2006版“便利通”整理了一份勘误表，并将整理出的上百处错误交给公交公司，但没有得到回复。2007年版“便利通”发行后，孙德仕发现书中仍然有错误。

　　孙德仕认为，作为一本指引市民乘车出行的书，质量如此低劣，错误如此之多，出这样的书太不负责任了。今年3月，他一纸诉状将“便利通”的出版发行单位昆明公交集团、昆明奥贝科技文化有限公司、云南科技出版社告上了法庭。

　　要求公交收回“问题”书

　　昨天，五华区法院西站法庭开庭审理了此案，孙德仕还带了一本散乱不成册的2006版“便利通”，准备为市民讨个说法。法庭上，孙德仕指出“便利通”中的一项错误说：“通过站点检索里，可以找到‘曹家桥’一站有138路和146公交车经过，而通过线路检索，在138路和146路里均没有‘曹家桥’这个站，在同一本书里为何会出现这样的前后矛盾。”孙德仕还称这本书质量非常差：“你们看，没用多久就散乱成这样了。”

　　孙德仕认为，“便利通”错误百出，大大降低了使用价值，而该书发行量大，购书者众多，损害了广大消费者的利益，也有损昆明的形象。为此，他请求法院判决：第一，要求3被告在昆明媒体上向所有购买该书的消费者赔礼道歉；第二，要求公交集团收回所有“问题”书；第三，赔偿他先后购买3本“便利通”的损失，共计24元。

　　被告律师称这是恶意诉讼

　　昨天的庭审，3被告共同委托了一位律师出庭。被告律师认为，孙德仕所购的书极有可能是盗版，被告向法庭提交的两本2007版“便利通”证明，他们所出版发行的书质量没有孙老伯说的那么差，也不可能有那么多错误。“在出版印刷时，一般是先将各线路的运行站点印刷排版，后将通过各站点的线路总结归类，这时如遇到线路调整，可能只来得及更改后面部分，来不及改前面的。”对于书中线路和站点不一致的情况，律师表示会少量存在，因为公交线路的变更、调整本来就会时常发生，要修改更换线路站点程序相对复杂。

　　“他称打的是公益诉讼，我们认为他是恶意诉讼，而且诉讼请求不合法不合理不合情。”被告律师说。由于双方分歧较大，法院宣布择日公布判决结果。

　　两次告公交集团均败诉

　　2005年4月，年逾7旬的孙德仕经过10多年的收集和整理，创作完成了《昆明市公共汽车站点指掌册》，并在云南省版权局获得了著作权登记。为让自己的作品服务大众，他通过本报表示，愿意把此书无偿捐赠给昆明公交集团，无奈对方反应“冷淡”。3个月后，昆明街头出现了新版《昆明公交便利通》，孙德仕发现这本册子上的《公交线路拼音检索》和自己编辑的《公交站点路线表》几乎完全一样。

　　2006年7月，孙德仕以侵犯著作权为由，把编撰出版《昆明公交便利通》的昆明公交集团有限责任公司、昆明奥贝科技文化有限公司、云南科技出版社告上法庭。3单位提出：他们并未侵权，反而是孙德仕侵犯了公交集团的著作权。昆明中院一审驳回了孙德仕的诉讼请求，孙德仕不服，上诉到云南省高院，今年3月8日，云南省高级法院二审开庭审理了这起著作权官司。