神农架目击“野人”者：不想再搞成华南虎事件

　　11月18日，从湖北省神农架林区传来游客发现“野人”踪迹的消息。一个由中国科学探险协会主持的调查工作随即展开，经过一周左右的调查和访问，调查小组认为：此次应为一起直立人形动物群体目击事件。

　　或许是因为有了华南虎事件的教训，此次“野人”目击事件并未高调张扬，但沉寂数年的神农架野人之谜及延绵了数百年的“野人”有无之争再次进入公众视野。而对当地居民来说，有人信其有有人信其无，但他们又无一例外希望“野人”是有的，至少希望因“野人”而来神农架旅游观光的游客越来越多。

　　因为旅游，已成为时下神农架的经济命脉。

　　一切或许就如一位自称为“野人探索者”的民间人士所言：人们“对野人的认识仍停留在直接经济价值方面”――“假如野人真的出现在我们面前，人们会如何对待它？”

　　目击“野人”

　　“以前我也不信‘野人’，现在我信了。”“我们不想搞成第二个‘周老虎’”

　　王东说他看到了“野人”。

　　这位在神农架居住了27年的药农，表情认真。“以前我也不信‘野人’，现在我信了。”

　　这是2007年11月28日。王东站在温水林区他的家门口回忆。10天前的中午，一辆白色越野车载着5个人穿越神农架无人区，在里叉河峡谷偶遇“野人”。王东当时就坐在车的后排。

　　驾车者是襄樊人张可健，越野e族湖北大队队员。旁边坐着随张勘踩越野线路的一位女性。王东说，两个外地人驾车要去老君山，不熟悉路就拉他们一家当了向导。王东的右边坐着妻子项燕和3岁的儿子王永炜。

　　当天12时至13时间，车驶入里叉河峡谷。王东说，那一带周围几公里没有居民。天刚下过小雨，有很薄的雾。车绕过一个缓弯后，车厢里突然迸出张可健短促的叫喊：“野人哪！”

　　王东从后排立起。他说，他看到，右前方约50米的斜坡上，一高一矮两个浑身黑色的“怪物”，似乎是手拉手正匆忙下坡。“快停车！”王东也喊出了声音。

　　车驶离目击物20米后刹住。一车人匆忙下车。张可健操起车上的DV，往回跑准备去拍。但留给他的只剩下路旁的杂草和灌木丛。“整个目击过程只有两三秒钟。”

　　王东这样描述倏然闪过的“怪物”印象：一前一后，一高一矮，高的约1.7米，矮的约1.3米左右；肩膀很宽，脖子比正常人要长，头看上去非常大；浑身似黑色毛发；身形矫健，反应迅捷，瞬间逃匿。

　　“是人吗？”“不是。”“狗熊？猴子？”“都不是。”

　　27岁的王东，自称经常深入高山采药，见过野猪、老熊、苏门羚等各种常见动物，但这样的“怪物”第一次见。

　　“我抱着孩子坐在后面，我没看到‘野人’。”当时也在现场的项燕告诉记者。“当时好紧张，好害怕。”项燕补充说。

　　第一时间看到“野人”的张可健，事后回到襄樊，并谢绝任何采访。其委托人、越野e族襄樊地区负责人薛斌告诉记者，张返襄樊后首先抵达他处，他与张彻夜交谈，并仔细看过张所拍的录像。

　　薛斌说这事牵扯到越野e族，不是简单个人的事，经慎重协商，决定不对外发表任何信息。“我只能说，在没有确凿的证据、没有专家的权威鉴定前，我们不能断定那就是‘野人’，我们对外称也是‘疑似野人’。”近日沸沸扬扬的陕西华南虎事件显然影响到了这里。“我们不想像陕西周正龙那样，陷入舆论的风暴中心，很怕搞成了第二个‘周老虎’。”薛斌说。

　　11月21日下午，神农架林区党委外宣办副主任罗永斌曾联系上张可健，并通过电话进行了问询，“张的描述与王东如出一辙，互为印证。”

　　“野人”之争

　　今年8月，46位专家联名上书，呼吁重启神农架野人科考。这次上书，将延绵了数百年的“野人”有无之争再次推向公众视野

　　神农架林区政府所在地松柏镇。11月28日，罗永斌第4次从里叉河现场归来，他肯定地认为，目击物就是传说中的“野人”。

　　什么是“野人”？罗永斌的概念里有这么几个特征：一种未知的神农架特有的动物；像人但不是人；能够直立行走；无尾。

　　但作为林区政府的代言人，罗永斌的说法并不总被外界认可，他也坦言常陷入“目的论”的苦恼。“11?18”“野人”目击事件发生后，是否向外界发布消息，会否招致“自我炒作”的嫌疑，罗永斌也犹疑过。向林区领导请示后的回复是：以目击者的说法客观发布消息，政府不定论；迅速组织人员调查，充分搜集证据。

　　此后一周时间，罗永斌马不停蹄四赴现场。分别陪同中国科学探险协会会员、奇异珍稀动物专业委员会成员徐晓光，神农架自然保护区野考队队长姜勇，常年驻扎在神农架的“野人”考察志愿者张金星等，前往实地调查。

　　调查小组在现场发现了落叶腐殖土上的两只脚印，一大一小，长度分别为30厘米和18厘米，并提取了石膏脚模；找到了事发现场被碰断的树枝等，与目击者说法的细节相吻合；27日又在疑为被“野人”碰断的树枝断茬内找到20余根不明毛发：白色，较细软，约2厘米长。下一步将对毛发进行鉴定。

　　徐晓光在考察后形成了一份报告，结论为：此次现场考察，目击者对现场的叙述和现场勘察提取的脚模痕迹物证相吻合，现场周边发现的可疑脚印和蹬踏痕迹有因果关系和验证关系。调查小组认为：此次应为一起直立人形动物群体目击事件。

　　但徐晓光接受记者采访时强调：“我们没有说这个动物就是‘野人’。”他认为，只能判定是两个直立行走的动物。徐一再强调，对神农架“野人”的关注既没有利益驱动，也不是猎奇，而是出于对未知事物的好奇。

　　徐的这份报告，以及现场提取的脚模、毛发等物证，已送达中国科学探险协会珍奇异动物专业考察委员会，目前尚无最后定论。

　　巧的是，这次神农架近年影响最大的“野人”目击事件发生之前，今年8月，46位专家曾联名上书有关部门，呼吁重启神农架野人科考。对此，国家林业局和湖北省林业厅的表态是，“在未发现新的重大线索的情况下，没有必要对神农架野人问题组织考察。”

　　8月份的这次上书，将延绵了数百年的“野人”有无之争再次推向公众视野，而且参与辨论的都是国内知名专家学者。

　　属于“赞成派”的中科院古脊椎动物与古人类研究所研究员袁振新认为，神农架林区很可能有残存的巨猿后裔。古人类学认为以前有过巨猿，而且和人类遗骨在同一地点埋藏过，它的分布在当时也比人类多，通过调查和对所发现毛发的分析，神农架发现的未知灵长类动物很可能是巨猿这一物种。

　　曾参加1977年“野人”考察的湖北省文物考古所研究员王善才坚信有“野人”存在。他回忆，当年科考队曾将“野人”毛发分送北京、上海、武汉三地医学机构分析鉴定，得出的结论惊人一致：既不属于猩猩、长臂猿、金丝猴等灵长类动物，也不属于狗熊等哺乳类动物，而是接近于现代人的毛发；比现在的四种大猿要高级，比人要低级或接近于人。已故的发现中国猿人头盖骨的贾兰坡教授生前认为，从猿到人的进化过程中缺了一个环节，极有可能就是神农架的人形动物。

　　武汉标本馆馆长、知名动物学家唐兆子也曾参加过1977年的“野人”科考，他在接受采访时却坚决否定野人的存在：“我在科考期间就得出了结论，不可能有野人。”

　　唐兆子提出的质疑是：“人的进化是有条件的，猿从山林来到平地上，才能解放双手直立行走，而神农架崇山峻岭、森林密布，本来直立行走的人进去都得匍匐和攀援，它有必要解放双手吗？”唐兆子说，他多次进神农架考察，注意到在山中行动自如的多是偶蹄目动物，如鹿、羚和山羊等，它们就可以轻松地站立。

　　武汉大学动物学教授胡鸿兴参加过1980年湖北省组织的神农架资源综合考察，他也是坚定的“反对派”。他认为，很多目击者所称见到的“野人”，应该是熊或体型较大的猴子，黑熊的可能性更大。至今为止尚未抓获一个“野人”活体，甚至连尸体和骨骼都没有发现。

　　这一说法，得到原中科院古人类所研究员、现北京自然博物馆研究员周国兴的呼应。周有着40多年研究人类学的经历，他表示：“目击野人的消息不过是在重复过去的说法，并没有可靠的地方。”“野人”是否真的存在，周的态度是95%表示否定。

　　在拿不出令人无法反驳的实体证据之前，神农架“野人”依然只是一个神秘的影子。

　　“野人”传说

　　历史上有记载的“野人”目击事件从未间断。截至2006年，政府所记录的“野人”目击达120次

　　“在神农架，每个家庭你都能听到不同版本的野人传说。”家住木鱼镇青天袍的黄家兴回忆，他还是孩提时就常听爷爷讲关于野人的故事。不听话时爷爷还吓唬：“把你丢到山上给野人！”

　　“神农架有野人的说法并非空穴来风。”政府代言人罗永斌告诉记者，关于野人的记载，最早可以追溯到两三千年以前。据周朝文献记载，南方土著人曾给周王进献过两头“野人”；屈原《九歌》中提到的“山鬼”，按其描绘说的就是今天的“野人”，特别是胆小害羞、十分爱笑的特征；宋朝“野人”搅扰后宫、惊吓妃子之事也有明确的史料记载；明朝李时珍在《本草纲目》中也收录有“野人”的条目，并首次冠之以“野人”称谓，说“野人”毛、血等皆可入药。许多地方志对野人也有记载。

　　罗永斌说，根据已有的记载，“野人”活动范围极为广泛，可以一直延伸到秦岭、大巴山一带，而神农架及周围山区，则是“野人”频繁出没的地区。

　　新中国成立前神农架曾是湖北兴山、房县、巴东三县的接合部，“一脚踏三县”，当时这里万壑千山，怪石林立，交通十分闭塞，百十里才寻得一户人家。“正是这片‘三不管’的原始森林，为‘野人’提供了生存的际遇。”

　　历史上有记载的“野人”目击事件从未间断。截至2006年，政府所记录的“野人”目击达120次，近400多人看到160个“野人”。其中55次是2人以上同时见到，5人同时看到的有17次，30人以上同时看到的也有2次。