男子恶意取款被判无期续：其父称曾还钱遭拒(2)

　　声音

　　有专家称盗窃金融机构量刑幅度太过僵硬

　　“量刑规定存在断档”

　　许霆案引起热议纷纭，相对不少网友声援、抱打不平外，不少法律专业人士也开始对相关法律规定进行深入探讨。曾有法律专家在中国法院网上特地撰写论文，详细探究了刑法第264条对于盗窃罪的量刑规定，并提出，法律对盗窃金融机构量刑幅度太过僵硬，出现刑罚断档现象，造成了适用刑罚上的不衔接。

　　刑法264条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑”。

　　随后该条又规定：“有下列情形之一的，处无期徒刑或死刑：(一)盗窃金融机构，数额特别巨大的。(二)……”

　　由此可见，“盗窃一般财物数额特别巨大”的量刑幅度，和“盗窃金融机构数额特别巨大”的量刑幅度是不一样的，前者是“10年以上或无期徒刑”，而后者则是“无期徒刑或死刑”。

　　由此可以推论出，盗窃金融机构的刑法设置则成了这样的：“1.盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制；2.盗窃数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑；3.盗窃数额特别巨大的，处无期徒刑或死刑。”这就是说，在盗窃金融机构里，没有十至十五年这个量刑幅度。该专家认为，对盗窃金融机构，数额特别巨大的，不应只有无期徒刑或死刑这个量刑幅度，还应有十年以上有期徒刑这个量刑幅度。这是因为：

　　1.有些盗窃金融机构数额虽然达到了特别巨大，但其他情节并不是特别严重。如共同盗窃的从犯，赃款已全部退还的盗窃犯，等等。对这些犯罪分子，一律判处无期徒刑或死刑，势必会造成量刑上的罪刑不相适应。2.对盗窃金融机构数额特别巨大，如果没有十年以上有期徒刑这个量刑幅度，中间就出现刑罚幅度断档现象，将会造成适用刑罚上的不衔接。从立法技术上看，也存在缺陷。

　　该专家在论文中建议，将来修改刑法时，对现行刑法应作如下修改：“盗窃金融机构，数额特别巨大的可以判处无期徒刑或死刑。”只要增加“可以”一词，就可避免上述问题的出现。

　　相关新闻

　　许霆判重罪击倒母亲

　　家乡人关注进展，陌生人短信“打气”

　　记者昨日获悉，许霆的父亲许彩亮自来广州后，一直受到各方高度关注。日前，许父在接受记者采访时还多次透露，家乡人都很关注许霆案子的进展，甚至连陌生人都发来短信“打气”。

　　许彩亮目前借住在朋友刘先生家，“我在他们家吃、住，到律师楼都是他接送，太感谢他了”。

　　这边朋友古道热肠，那边父老乡亲时刻牵挂。许父主动向记者看了几条来自山西家乡的手机短信。一个手机号为135开头的老乡发短信说，“许师傅，我是彩票站的，许霆的事情我们一直在关注，昨日上网看见报上说要开研讨会，衷心希望能给这事一个满意的结论。”

　　“还有许霆的好朋友发短信呢。”许父继续向记者展示短讯内容，和许霆一起长大的铁哥们小郭和小张也发来短讯，请许父届时知会许霆的二审日期，他们将从山西临汾赶来广州听审为许霆“打气”。“我没见过这两个小伙子，只知道是和许霆一起长大的好朋友……太感动了。”许父眼眶顿时湿润。据了解，许霆的事在家乡被传开，村里有上网条件的乡亲时刻刷新网页关注许霆案。

　　据悉，许妈妈因儿子的事身体非常虚弱，手常常颤抖，身子也坐不起来，一提许霆，就放声大哭，“但亲戚朋友主动帮我照料家里，照顾他妈，我才放心来广州。”许父表示。(李斯璐 黄琼 余亚莲)