与民间呼吁相左的国际压力

　　有人说：“控制不杀，岂不乱了社会治安？普通老百姓哪有安全感？”有人认为：“如果犯罪成本不高，个个都有可能犯罪”，“到底要杀多少人才判死？怎么杀人才判死？”

　　还有人把“7·15特大抢劫案”与“锤头恶魔案”作了对比，“如果李赐添二审改判为死缓，那他的未来很可能是何少雄的现在。出来时年纪差不多，有案底难找工作，没有生活来源，怎么办？还不是杀人、抢劫。两个人一个板来的”。

　　但北京炜衡律师事务所深圳分所肖文全律师对记者说：“‘锤头恶魔案’虽然民愤极大，但法院这样判，还是很有道理的。何的作案手段虽残忍，毕竟没有打死人，其罪不足死。这体现了我国刑事司法工作的死刑慎用原则。”

　　2007年末，最高法院院长肖扬在全国法院司法改革工作会议上表示，本年度的死缓判决已首次超过死刑立即执行判决。

　　此前，最高法院副院长姜兴长也曾表示，2007年上半年全国死刑数量已比去年同期下降1/3。

　　一位不愿意透露姓名的最高人民法院法官认为：去年很可能创下了10年来中国死刑数量最低纪录。中国从司法上控制死刑数量的努力已至极限。

　　但与之相对的是，被害人及家属总会出现强烈反弹，民间“杀人偿命”，“死刑应立即执行”、“治乱用重典”的呼声也不绝于耳。

　　死缓之后，罪犯面临的很可能无期徒刑，但按照中国现行的减刑措施，难有真正的无期徒刑，绝大多数罪犯到一定时候都能恢复自由，这更难以让人理解和接受。

　　不少法律界人士认为，民意是对控制和减少死刑的最大压力。

　　目前，“锤头恶魔案”中，已有5名被害人认为判决过轻，提请抗诉。

　　而“卿三华案”中，被害人家属的诉讼代理人、广东法制盛邦律师事务所潘春晓律师向记者透露：家属已提请抗诉。

　　目前，检察机关向广东省高级人民法院提出抗诉，认为一审判决量刑不当或过轻。

　　引人注目的是，昨日，省高级人民法院作出终审判决，维持原判。

　　与民间呼吁相左的国际压力

　　国际社会近年频频出现的“暂缓死刑”呼声从未减弱。有意思的是，这又恰恰与我国民间“杀人偿命”的公众心理相左。

　　近年来，为体现死刑慎用原则，我国刑事司法程序不断改革。

　　2005年12月，最高人民法院发出通知，要求自次年1月1日起，对案件重要事实和证据问题提出上诉的死刑第二审案件，一律开庭审理；次年7月1日起，对所有死刑第二审案件实行开庭审理。自去年1月1日起，死刑核准权收归最高人民法院。

　　“能不杀就不杀”的原则正贯穿于刑事审判过程中。高级法院院长会议、刑事审判人员轮训、刑事专业会议，各种场合都一再强调这样的司法精神：要把死刑数字压下去。

　　死刑核准权收归最高人民法院，让2007年成为最高刑事审判庭20年来压力最大的一年。

　　可即便如此，国际社会近年频密出现的“暂缓死刑”呼声从未减弱。有意思的是，这又恰恰与我国民间“杀人偿命”的公众心理相左。

　　早在上世纪90年代，联合国大会就曾两度讨论过死刑的废除问题。新任联合国秘书长潘基文上台伊始即表示，联合国基于对生命权的尊重，反对执行死刑。去年1月，一向积极推动废除死刑的欧盟酝酿发起一项行动，期望能在联合国框架下，推动普遍暂停执行死刑及最终能完全废除死刑的诉求。

　　去年12月18日，联合国大会终于通过议案，要求各国尊重国际对死刑的标准并暂缓死刑。表决中，104个国家支持暂缓死刑、54国反对、29国弃权。

　　不过，针对该议案，中国代表团张丹参赞发言指出，在死刑问题上并无国际共识，因此我们对该决议的效力表示严重质疑。各国有权根据其司法公正的需要、经济发展水平、历史文化背景等决定适用何种刑罚，何时暂停或废除某种刑罚。

　　张丹的发言表明了中国对死刑问题的一贯立场。最高人民法院办公厅主任、新闻发言人孙华璞表示，就中国目前的国情而言，立即废除死刑的条件还不具备。

　　中国法学会刑法学研究会名誉会长、著名刑法学专家马克昌：

　　死刑慎用需要刑罚制度改革

　　让无期徒刑变成真正的无期

　　死缓改为无期、最终减少为十七八年的有期徒刑，出狱后当然有可能重新犯罪。因此，我国当前要改革刑罚制度，可以考虑设立刑期更长、超过20年的长期徒刑

　　在中国当下法学界，对待“废止死刑”问题，大致存在三种不同观点：一是主张立即废除死刑；二是主张从减少死刑的罪名，限制死刑的数量入手，逐步达到废除死刑的目的；三是反对废除死刑。而多数学者支持第二种观点。

　　《中外法学》主编、北京大学法学院教授贺卫方主张立即废除死刑。但他同时认为，目前废除死刑不可能，因为我们缺少理论上、文化上和观念上的准备。死刑涉及到历史、文化等许多方面，从来就不是单纯的刑法的问题，甚至也不只是法律的问题。社会转型期很多矛盾的产生，都有着深刻的制度性根源，并不是将那些我们厌恶的犯罪分子杀掉，就能把这些问题解决。

　　“死刑的威慑力有限，可中国目前，废除死刑还不现实。有可能的只是慎用死刑、减少死刑，譬如先废除对经济犯罪的死刑处罚。”广东省律师协会副会长、法学博士朱征夫对记者说。

　　他还认为，我国民间之所以支持死刑，最重要的原因是传统文化中的报应观。从被害人的角度来看，死刑立即执行和死缓的确是生与死的差别，其心情激动容易理解。

　　武汉大学资深(终身)教授、中国法学会刑法学研究会名誉会长、81岁的马克昌告诉记者：“对于中国而言，废除死刑是一个长期的问题。死缓改为无期、最终减少为十七八年的有期徒刑，出狱后当然有可能重新犯罪。因此，我国当前要改革刑罚制度，可以考虑设立刑期更长、超过20年的长期徒刑，并让无期徒刑变成真正的无期。我建议尽快解决两个问题：一、无期徒刑，至少要满20年之后才能假释；二、有的犯人如果条件不具备，甚至不能假释。”

　　马克昌的说法在某种程度上体现了我国当前的刑罚制度改革方向。

　　国家司法部曾表示，我国当前要重点解决改革刑罚制度，设立更多的20年、30年以上的长期刑，以此逐渐减少死刑的适用。设立长期刑后，死刑在审判机关自然就会减少适用。今后在修改刑法时，立法机关也会考虑逐步减少死刑罪名。