法院一审判定73户业主不承担任何责任

　　法庭将作出怎样的判决？

　　采访：没有违法的成本 没有犯罪的成本 那么大家可以毫无忌惮去到处随手乱砸

　　责任到底应该谁来担当？

　　采访：受害人的父亲就说 那是我们错了 我的孩子不应该从那里经过

　　高空坠物伤害案判罚不一 背后凸显怎样的法律盲区？

　　解说：

　　2008年3月19号，深圳市南山区法院下达了一审判决，要求"好来居"大厦的物业管理公司承担30%的责任，赔偿死者钟传宇的父母22万9千元，同时判定临街73户业主不承担任何责任。对于这样一个判决结果，物业管理公司表示根本无法接受，他们认为真正的肇事者就在临街的73户居民中，责任不该由物业公司来担当。

　　采访：

　　深圳市锦峰物业经营管理有限公司总经理助理 魏飒：按照现在的判决来说 既然要物业公司承担这样的一种责任 那么是不是促使别人住户今后可能会反正这个责任不在我 那我就往下扔东西

　　解说：

　　而与此同时，小宇的父母也表示不服判决，要继续提起上诉。

　　电话采访：

　　受害人小宇的父亲 钟家明：我肯定不满意 你希望是怎么样的一个结果？我希望该负责任的一定要负责任

　　采访：

　　原告代理律师 雷新平：这个肯定是不接受的 为什么呢？首先有一点很明确的 他这个判决肯定是把那个应该承担责任的 那至少那一户也是给开脱了。/没有违法的成本 没有犯罪的成本 那么大家可以毫无忌惮去到处随手乱砸 反正砸死人 都不用承担责任，何况砸伤呢？

　　解说：

　　原告律师雷新平表示，法院判定的22万9千元赔偿金额，离他们76万元的民事赔偿诉求相去甚远。

　　采访：

　　原告代理律师 雷新平：因为现在判决73户被告不承担这个责任 而且更不可思议的是反过来由当事人来承担70%的责任 所以受害人的父亲就说 那是我们错了 我的孩子不应该从那里经过 不应该到那里去上学 所以这个他觉得不可思议

　　解说：

　　雷新平律师告诉记者，他在代理这起案件的过程中，一直在研读相关法规。他认为高空抛物并非小事，损害的是整个社会的公共利益，小宇只是公众中的不确定者，"好来居"赔偿案广受关注的社会意义正在于此。

　　采访：

　　原告代理律师 雷新平：从这个马路走的是千千万万的 几十万几百万人 那么你上面抛东西下来或者掉东西下来 这个影响的不是一个人 这是不特定的多数人 只不过是本案中这个被害人 他正好被你砸到了 但是他也是不确定的 是咱们公共安全的公众利益的其中之一

　　解说：

　　事实上，目前随着城市中高层建筑的不断增多，类似的高空抛物致人伤亡的事件，在全国不少地方都有发生。

　　·2000年5月10号，重庆市民郝跃被一幢楼上抛下的烟灰缸砸伤头部，事后郝跃将马路两侧的24户居民共同告上法庭，法院判决原告郝跃胜诉。

　　·2001年6月20号，山东济南一位姓孟的老太太在楼道口被楼上飞落的一个菜板砸死，孟老太的子女将二楼以上的15户居民告上法庭，由于证据不足，法院驳回了原告的诉讼请求。

　　金涛出镜：

　　同样是高空坠物伤害案件 同样是肇事人无法确认 为什么在全国各地发生的多起案件判决中 结果却大相径庭 在这背后 究竟有着什么样的原因呢？

　　解说：

　　记者调查发现，这些案件之所以判罚各不相同，引起各方争议，正是由于我国缺乏更明晰的相关法规造成的。

　　采访：

　　被告代理律师 曾洛川：就高空抛坠物来说 应该说坠物126条是有一个明确的规定的 但是现在全国发生的高空抛坠物案件的一个焦点在哪儿 就在于我找不到具体的加害人 这种情况下 法律是没有规定的

　　解说：

　　《民法通则 》第126条只是规定了高空坠物伤人，其所有人或者管理人应当承担民事责任。但是类似事件往往很难找到肇事者，在明知肇事者就在楼上却逍遥法外的情况下，作为被害者却只能自认倒霉吗？

　　采访：

　　原告代理律师 雷新平：这背后反映出什么样的问题？肯定是有法律的空白的 所以这个就需要尽快完善立法了 目前我们生效的法律是《民法》126条关于建筑物责任 126条它还是很原则性的 底下的审判人员在办案的时候 每个人的理解不一样

　　解说："好来居"大厦案件的判决，引起了深圳市很多物业公司的关注，他们认为由于高空抛物、坠物现象相当普遍，由此造成的赔偿责任如果最终都由物业管理公司来承担，实在难以承受。

　　采访：

　　深圳市物业管理协会副秘书长 戴小明：我们现在所收的物业管理费用本身都是非常的低廉 我们行业的利润应该说是一个微利行业 这样的话就会导致我们整个的一个生态变化 或者说 整个行业目前对这种形势的理解会发生一些改变

　　解说：

　　如今在"好来居"大厦的宣传栏里，记者看到了杜绝高空抛物的警示语。工作人员告诉记者，出事以后，他们专门投入资金在住宅楼的四周安装了监控探头，可以24小时对楼体的每一个角落进行监控。

　　金涛出镜：

　　深圳好来居高空坠物案一审判决之后 目前原被告双方都提起了上诉 对于相关责任的认定仍然是本案争论的一个焦点所在 但是随着我国目前城市化进程的不断加快 全国各地类似的高空抛坠物的现象仍然是屡见不鲜 很显然 更细化更有针对性的法律法规尽快出台显得迫在眉睫。