一个地震托起的生命伦理命题

　　人类在突然降临的灾难面前，需要足够的尊严和基本的秩序，否则灾难将是加倍的，这靠什么来保证？

　　本刊记者 何三畏

　　一

　　在“范跑跑事件”的主角范美忠先生跑地震的同一时刻，大半个中国处于地震的恐惧中，不低于两亿中国人在逃生。但只有范美忠的那一跑，被反复解读、反复争议和争吵。逃生是人们共同的本能，但是，逃生的“风度”确实不一样。其中，尤其是教师，尤其是正在上课的教师逃生的表现，最为令人“放不下”！

　　这就是范美忠老师在“5·12大地震”那一刻的“先跑”情节为人原谅,而过渡到“范跑跑事件”，则是因为他那著名的独白，表达了他心中的生命伦理，他在逃生关头的师生关系、亲人关系，以及自由主义和公平等等观念。我们不妨把这当成两回事来看待，先回到地震那两三分钟的尖锋时刻。

　　为什么不招呼学生一起跑？这不需要增加成本呀？可是，事实上，有的老师当时就是没有招呼学生。有的是完全不辞而别，感觉到大地震来临，一句话没有就跑了。有的甚至主要情节都跟范老师相似，即先叫学生不动，等老师先到教室门外去看一下——根据学校离地震中心带的远近，可以想象老师在门外会看到什么景象——然后，再没有回来。

　　这种令人难堪的情况，在受访的每一个学校都有。在这个意义上，他们都是范美忠。

　　在大学，也有教师不跟学生招呼，夹起电脑，一眨眼就不见了。但一般地说，大学的情况跟中小学略有不同。大学生更加自主，学生作为一个群体，可能比教师更早感知和确认地震并喊出“快跑”。大学教师跟学生交流不如中小学多，但在这种时候，学生和老师显得比较平等，大家一起跑。有的年纪较大的老师，则是学生夹着跑。一位受访的大学教师介绍说，师生们一边跑，一边互相提醒“不要慌不要慌”，基本可以说是“有序”的。

　　现在看来，只要老师在那个惊慌而绝望的时刻呼喊了一声，然后“和学生一起跑”，都能获得比较正面的评价。实际上，差不多每一个学校，都有正在上课的老师临场组织和疏导学生逃生的，有叫学生不跑、抱头、钻桌子的，更有叫男生照顾女生，教师跑在最后的。一般的学校，能有后两种表现的老师加起来，应该超过半数。

　　二

　　应该考虑到，当我们坐在安全的地方，从容不迫地分析人们在那一时刻的表现，是比较困难的事情。甚至经历过地震的人，叫他说出当时的恐惧和绝望来，也有一种“不真实的感觉”。只有一点是比较确定的，就是在那猝然来临的瞬间，一个人所能作出的惟一正确的判断是，命运不在人的掌握之中。那是一种毁灭感，很绝望很无助。

　　我们知道，在成都，在这个并没有垮塌的城市，有人在那一时刻做了跳楼的选择。这当然是错误的，即便在三楼，等待他的命运至少也可能是伤残。但也可能是正确的！就像映秀那个11岁的小孩，她在6楼的教室里想：“与其在这里等死，不如拼搏一回！”她跳下去了，她成功了，因为楼正在坍塌，她相当于坐上了降落伞——地震的残酷超出了人们的经验，是否“反应过度”，只能由事后的结果来证明。不然，我们不能解释，为什么每一次地震都会有本来不会伤亡而跳楼伤亡的人。

　　我想说的是，也许确实应该相信，人在那种时刻，会容易失去自我控制力。或者也可能如范美忠先生所表述的情形，本来“很爱惜自己的生命”，遭遇危险时“跑得比较快”。向生恶死是人的本能，每一个人在地震面前的基本反应都是恐惧和逃生。在这样的基础上，“先跑老师”似乎获得了“理解”。

　　然而，危难时刻仅靠本能支配逃生，那情景是不可想象的。不要说飞机轮船上那种更加绝对的场景了，以正在上课的老师“先跑”为例，对学生来说，也是难以承受的。不太容易见诸媒体的“新闻”是，许多本身没有造成伤亡的地震，也曾经导致学校楼道堵塞和踩踏事故，一些经历过此情此景的学生，多年后回忆起那种残酷的“生存竞争”，对老师的心情，还是非常“复杂”的。

　　范美忠教师的学生，在第一时间已经对他发出过疑问。打开成都某中学百度贴吧，显得十分刺眼：“强烈鄙视地震时只顾自己逃跑的老师”；“大家来写下地震时你所看到的老师！”“地震来了的低素质老师(初中部)”；帖子里写下了这些老师的名字。一个帖子问：“在今天下午地震时……完全不管学生的安危，这种人配当老师吗？”接下来的跟帖里，纷纷回答的是“不配”！“先跑老师”正在承受学生们的嘲笑和鄙视。