早在1997年，他因收受别人好处费12万元，犯受贿罪被判有期徒刑8年；2007年有人拿着他当年打的一张12万元欠条向他要钱，将他告上法庭。当年判他受贿罪的同一家法院又判他还钱！如果法院认定当年他受贿罪成立，那么如今“欠债还钱”就“说不通”；反之如果他借钱成立，那么当年判他“受贿”就是判错了。他随即对他当年的刑事案件提起申诉，该法院主动“纠错”提出“再审”。去年10月15日，本报以《“受贿者”11年前被判坐牢8年“行贿者”之子拿欠条今来讨债》为题，报道了这样一起因一张12万元欠条引发的离奇案件。新闻见报后，引起了强烈的社会反响。经过半年的再审理，昨天，泰州市海陵区人民法院对该案作出再审裁定，驳回起诉人的诉讼请求，也就是说他又不需要还钱了。

　　案件回放：

　　刑满归来“贿金”变“借款”

　　据泰州市海陵区人民法院（1997年）泰海刑初字第6号刑事判决书介绍，时年48岁的滑吉祥，在担任泰州市陵光集团（国有企业）总经理期间，于1994年7月通过中间人鲁传礼介绍，接受海南一家公司的好处费12万元，被海陵区法院判处有期徒刑8年。早已服刑回来的滑吉祥告诉记者，当年鲁传礼是他的朋友，双方有一定的经济往来，后来鲁传礼因为经济问题被审查，所谓12万元“贿金”，是鲁传礼当时为“立功”诬陷他的。事实上，这个12万元是他向鲁传礼借的，当时并出具了欠条。苦于没有借条存根（或复印件），尽管他当时一再申辩，但被鲁传礼“一口咬死”的他，最终还是被定了罪。

　　让滑吉祥没想到的是，鲁传礼2007年上半年刑满回家后不久，就因病去世了。07年6月，鲁传礼之子鲁昕突然找到了他，说在整理父亲遗物时，发现了当年他打给其父的一张12万元欠条，鲁昕要他还钱。“还钱可以，但要先把我自己的事说说清楚”，滑吉祥当场拒绝了鲁昕。07年8 月，鲁昕一纸诉状将滑吉祥告上了法庭。07年9月13日，海陵区法院判决，滑吉祥归还鲁昕12万元欠款！

　　“既然认定借贷关系成立，那么当年对我的刑事判决就错了”，滑吉祥同年9月28日向海陵区法院提交了刑事申诉状。海陵区法院马上给他和鲁昕下发了一份民事裁定书：该院07年9月13日做出的民事判决，经院长发现有误，需要再审。

　　法院再审：

　　认定12万“借款”是受贿

　　08年10月和今年4月，海陵区法院两次公开开庭，对该起特殊的借贷案件进行再审。经过半年多的审理，海陵区人民法院昨天做出再审裁定。记者在这份《泰海民再初字第7号的民事裁定书》中看到，该裁定书除对滑吉祥当年受贿的事实进行回顾外，还提到了鲁昕提起诉讼所依据的那张欠条，但裁定书并没有对欠条的真实性提出质疑。

　　记者了解到，由于该案的特殊性，海陵区人民法院在再审的半年多时间内，着重对鲁昕提供给法院的那张欠条的真实性进行了鉴定，先后找到了包括西南政法大学在内的多位专家。为了解鉴定结果，昨天下午记者专门电话连线主审该案的李庭长，但他拒绝了记者的采访。

　　该裁定书认为，鲁传礼当年的证言、滑吉祥在检察机关的供述等相关证据材料，以及该院（1997年）泰海刑初字第6号刑事判决书所查明的事实，均足以证明诉争的12万元的借款为受贿性质。而原告鲁昕是在对该借条所涉款项来源和性质并不知情的情况下，提起诉讼的。法院最终认定，因该款项已被该院生效的刑事判决确认为受贿性质，故本案不属人民法院民事案件受理的范围，原告鲁昕的起诉被驳回。

　　按常理，官司赢了，滑吉祥不需要还12万元欠款，他应该高兴才是。而情况恰恰相反，滑吉祥告诉记者，这样的判决意味着他刑事案件的申诉也要被驳回，法官已经通知他去拿相关材料了。而原告鲁昕昨天接受记者采访时表示，他不服法院判决，要上诉。

　　本报记者王国柱