调查：你如何看待女服务员刺死官员获舆论同情？

　　时代周报记者  龙利群 

　　“我正打算去洗浴中心体验一下……”5月19日晚8时左右，身在湖北省恩施州巴东县的凯迪网友“超级低俗屠夫”在电话中告诉记者。他4天前从河北辗转来到这个偏僻小城，不是旅行，为的是一个与他完全不相干的案子—近日网络给予了极高关注度的邓玉娇案。

　　偏僻小镇上的凶案

　　邓玉娇是巴东县野三关镇“雄风”宾馆休闲中心“梦幻城”的服务员，5月10日晚，该镇政府官员邓贵大、黄德智酒后陪他人到“梦幻城”消费，与21岁的邓玉娇发生争端，邓玉娇用刀刺破邓贵大颈部动脉血管及胸部，致其不治身亡，随后邓玉娇打电话向警方自首，警方以故意杀人罪将其刑事拘留。

　　5月12日，长江巴东网首先披露了相关案情。随后《长江商报》对此案进行了报道，旋即，“女服务员”、“娱乐城”、“政府官员”、“刺杀”等具有强劲冲击力的字眼涌入人们视线，这一在鄂西偏僻小镇发生的凶案很快成为各大网站网友关注的热点。

　　目前网友的观点基本一致：对犯罪嫌疑人的同情乃至赞颂；对死伤官员作风问题的批评以及对警方秉公办案的质疑。

　　而事实上，巴东警方表示，在案件发生的第二天，5月11日，巴东警方即向巴东新闻网提供了案件基本情况说明。指出“5月10日晚，野三关镇招商项目协调办3名干部陪同客人在镇上一娱乐场所消费时，与一名服务员发生争端……”12日，长江巴东网据此披露了案情。警方表示，在案件侦查中，从邓玉娇行李包中查出有治疗忧郁症的药品。

　　13日，该网站发布《巴东警方通报“5·10”案件调查结果》，这份调查结果比前一份详细得多。但这一调查结果让网友们群情激愤，纷纷指责涉案官员一方的强奸企图，认为邓玉娇是正当防卫，并把她奉为反抗权力和暴力的烈女、侠女。

　　然而由于警方怀疑邓玉娇的精神问题，网友眼中的烈女子在被拘留后不久被送往恩施州优抚医院进行精神病观察。在恩施电视台《今晚九点半》节目视频中，躺在病床上的邓玉娇激动、无助地哭喊“爸爸，他们打我，爸爸……”对此许多网友表示愤怒，怀疑警方认定邓玉娇有精神病，存在为两个政府官员开脱企图强奸的动机。

　　营救烈女子成为网友的广泛呼声。

　　由网络而现实的行动

　　不过这一次网友的行动不再止于网络上的呼喊。

　　在看到媒体对邓玉娇案的报道后，5月14日中午，“超级低俗屠夫”吴淦在凯迪“猫眼看人”论坛上发帖，认为此案是邓玉娇在面对几个男人对她的强奸威胁时，做出的正当防卫。并“建议大家一起用行动来帮助这个用修脚刀捍卫尊严的姐妹！”

　　当日下午，在发表了一通声明后，这位网友将自己的真实姓名、身份证号，乃至身份证原件等信息悉数公布。随后，公布了自己接收捐款的账号，并率先出资2000元，立意筹得钱款前往案发地帮助邓玉娇。不少网友慷慨解囊。

　　14日下午，吴淦从河北前往北京联系律师，15日出发前往武汉，辗转来到巴东。从其博客内容可以获知，他在抵达巴东的第二天即见到了邓玉娇的爷爷及父母，随后说服他们让律师介入。17日，在与另一位叫陈万的网友在恩施州会合后，吴淦与邓玉娇父母一起前往优抚医院，与院方进行沟通后，探望了邓玉娇，并拍摄了邓的近身照片。

　　照片中的邓玉娇非常清秀，在与吴淦的一张合影中，吴淦握着女孩的右手，女孩浅浅地笑着。

　　“一个公民来做这种事情是不是很难做得到？”在5月19日晚记者与吴淦短暂的电话连线中，他反问记者，言语中透出几分自豪。

　　在获得邓玉娇家人委托后，吴淦联系了北京律师，最后通过公盟(北京公盟咨询有限责任公司)联系到了北京华一律师事务所律师夏霖、夏楠，免费帮助邓玉娇。18日晚上，两位律师抵达巴东，夏霖律师告诉记者，19日下午4时，他们已经把会见邓玉娇的法律手续提交给公安部门。

　　19日下午，吴淦在凯迪网“猫眼看人”论坛发表新帖《屠夫：第一阶段小结及新动向！》，叮嘱网友：“我们现在回归司法层面，让专业人士去说话，我们要做的就是把它阳光化！”，“只要公平，公正，公开，屠夫愿意接受任何结果！”这位36岁的网友饱含激情，却也不乏理智。

　　就在吴淦的行动过程中，5月18日下午巴东县公安局再次通过长江巴东网发布 “5·10”案件情况通报，更多细节展露出来，细心的网友发现，与前一次的通报相比，黄德智向邓玉娇提出的“特殊服务”被代之以“异性洗浴服务”；邓贵大两次“按倒”邓玉娇被代之以“推坐”；凶器由修脚刀，变成水果刀……两份案情通告中措辞的差异网友也没有放过。

　　距离事件发生已经过去10天，案情却在警方的几次前后不一致的情况通报和网友的猜测、质疑与解读中，细节越来越多，疑点也越来越多，案件事实越发显得扑朔迷离。

　　目前，邓玉娇还在恩施优抚医院进行观察，等待接受精神疾病医学鉴定，鉴定时间还没有确定。

　　法律界意见呈多元

　　相对于网友一边倒的舆论，法律界的声音并不齐整。焦点集中在以下几个问题上。

　　是不是正当防卫？

　　邓玉娇的行为究竟是不是防卫过当？因为直接涉及公安机关对邓玉娇的处理，这是大家最为关心的问题。

　　在得知此案的当天，北京市忆通律师事务所律师刘晓原就在其博客上，根据既有报道事实分析认为，刺死一人、刺伤一人的女孩邓玉娇，其行为属于正当防卫。这一分析得到众多网友的认可。

　　究竟是不是正当防卫，得看邓玉娇究竟受到了怎样的不法侵害。由于在警方第一次案情通报中提到，被刺伤的黄德智向邓玉娇提出“特殊服务”的要求，绝大多数网友认为黄一方存在强奸企图。

　　江西云龙律师事务所律师、教授李云龙并不认可几位公务员有强奸企图的说法。他认为，公务员到水浴场所要求进行异性服务，是违反纪律的行为。邓玉娇已明确告诉他们，自己并不从事他们所要求的服务，几个人仍要求她进行服务，带有流氓行为，但不能就说是强奸。“邓玉娇进行反击，有自我防卫的因素，但对方没有犯死罪，不能把人打死。”

　　西南政法大学法学院教授高一飞表示，邓玉娇是否受到了几个男人强奸的威胁，目前很难用事实证明。

　　不过他认为根据警方5月18日案情通报的情况，邓玉娇至少是防卫过当。如果是防卫过当，应该构成故意杀人罪。

　　是否精神病究竟对谁有利？

　　由于警方在拘留邓玉娇后不久，即将她送往精神病院进行观察。有网友认为，警方此举另有深意：证明邓玉娇有精神病是间接为官员企图强奸脱罪，给政府台阶下。

　　对这个观点，李云龙明确表示不同意。他认为警方在邓玉娇口袋里发现治疗抑郁症的药物，把她送到精神病院观察，这对她是有好处的，是一种保护。如果真的鉴定她有精神病，她在精神病发作的情况下杀人，不用承担法律责任。如果鉴定不是精神病，就要承担故意杀人罪。

　　高一飞也赞同这一观点。他补充分析认为：“当年的杨佳、邱兴华，网友都希望他们是精神病人，而这个案子的犯罪嫌疑人，公安机关主动要求对她进行观察、鉴定。从这个角度来看，公安机关对她的处置，注意到了保护她的权利，应该说对她是公正的。”

　　不过他提醒警方：“对于是不是有精神病，中国目前需要有鉴定结论才能送往精神病院，所以警方在面对这类案件的时候，要特别谨慎。”

　　网友查案为哪般？

　　对于此案引发网友强烈的舆论回应，几位法学专家都认为是道德与法律的问题。高一飞认为，在这个案子里，公务员至少有侮辱对方人格，违背国家公务员纪律等行为，网友对其有道德上的指责，这种道德指责进而转化为对犯罪嫌疑人的同情。如果说那几个公务员不对，邓玉娇杀人也不一定就是对的，如果你存在犯罪嫌疑，就应该接受适当的调查。

　　“不论网友要发表什么样的言论，国家应该都是允许的，这是一种表达权、言论权。只有在质疑中，才有可能使案情更加清楚，敦促公安机关来负起更应当负的责任。”高一飞表示。虽然网友的激情可以理解，“但公检法机关的处理应该是冷静的”。

　　至于网友自发筹钱，主动奔赴案件发生地协助调查一事，中国政法大学教授顾永忠认为，网友在不能动用国家权力情况下，通过他能够使用的方法去了解一些情况，对办案机关案件的侦查是否合法，程序上是否符合法律规定，实际上起到了监督作用。

　　当女服务员拿起水果刀时

　　主持人 方非

　　哲学博士 四川大学哲学系讲师

　　已经被网友们号称为中国第一烈女的女服务员邓玉娇，面对三个来自镇政府的官员要她提供“特殊服务”，而用一把水果刀刺死了其中的招商办主任。网上一项针对女服务员是否属正当防卫的调查表明，广大网友几乎是一边倒，近十万人次的投票中就有近九万人支持邓玉娇的防卫。

　　尽管水果刀在案件中还是一个疑点，但在网友们的眼里，它俨然已经成为一把刺向权势的利器。一个小小的招商办主任的为所欲为，在这里已经成为权势欺压百姓的缩影。声势浩大的网友支持率充分说明，权贵的有恃无恐已经让百姓积聚了长久的愤怒。

　　由此一个案所彰显出的，其实是权势与百姓之间的紧张关系。如果说不会有人对招商办主任的死感到同情的话，我们或许更应该庆幸，作为一个弱女子，女服务员面对三个男人，竟然成功地刺中了对方。这种庆幸来自于这样一种现实，即设想女服务员反被招商办主任所刺，我们有十足的把握断定，案情一定又会显得离奇曲折。此时的邓玉娇恐怕不再有机会获得烈女的称号，而是成为又一次“躲猫猫”的牺牲品而已。

　　据报道，有一女子本来是回家探亲后返回，却被乡干部当成来采访的记者在半路拦住。网上以“乡干部防记者如防贼，为哪般”为题展开调查，70%的投票网友认为，是这帮人心里有鬼怕曝光。明知道他们心里有鬼也没办法，他们就有这种本事，可以严防记者的介入。一如飙车案中的“70公里”，财富与权势从来就不分家。

　　杭州富家子弟飙车撞死一位大学毕业生，随后，肇事者被刑事拘留，警方报告称杭州肇事车速为70公里。旋即，“70公里”的车速遭到网友们的质疑，“杭州70公里”成为新的网络流行语。“70公里的车速，能把人撞起5米多高，飞到20多米外的地上，这到底是在污蔑大家的智商还是在污蔑三菱汽车的刹车工艺？”很显然，胆敢在这种技术鉴定上面做手脚的，必然是财富借着权势的力量进行运作的结果。就好比权势的嚣张凌辱，富豪的肆无忌惮也一样令百姓深恶痛绝。如同前面的杀人案一样，飙车案也已经走向了平民对富豪的痛恨—不是痛恨他们的财富，而是痛恨他们对平民生命的冷漠。

　　搜网上一项对“白岩松建议对飚车案量刑重一些是否合适”的调查显示，3.4万多人次的投票，有超过九成以上的网友赞成这一建议。如同对女服务员是否防卫过当的调查一样，原本属于司法上的技术问题，却又一次成为网民们用来宣泄情绪的方式。如果连“70公里”的车速这么简单的技术取证问题，都显得如此不“中立”，又怎么可能让百姓在技术面前保持冷静呢。

　　与此同一类型的调查还有，对于女清洁工“捡”14公斤金饰是否应受处罚，调查结果是，八成多的投票网友认为不该受罚。对于区分“捡”和“偷”这样一种严格司法程序的判定，竟然也要让网友的情绪来做个表决，乍听起来确实让人觉得不可理喻。但想一想事发在这种可以产生“70公里”的年代里，权贵和财富可以如此嚣张，为何单对一个清洁工如此苛刻？由此，网友们在情绪上优先于司法程序上的表达，并非是不可理解的。

　　话还未说完，湖南省株洲市的高架桥出现了倒塌，致22辆车被压，目前已发现6人遇难17人受伤。该高架桥原定三天后爆破拆除，此前桥墩、桥体出现了裂缝，但当局未及时进行封锁。调查还未展开，网民们就怒斥这是“人祸”。星岛环球民意中心的结果显示，高达97%的投票网友认同这一怒斥，九成网友认定是由政府部门的渎职所造成。可见，技术既然已经沦为权势和财富的工具，网民们就只有习惯性地让自己的情绪作主。高架桥刚一倒塌是这样，当女服务员拿起水果刀时也是这样。