“因指责领导公车私用遭到单位司机殴打，一旁的领导却没有上前拉架”，安徽省电子产品监督检验所高级工程师吴先生为此向法院提起诉讼，要讨个说法。记者昨日获悉，法院已对此案作出一审判决，认定司机承担主要责任，但没有证据表明司机打人是受领导指使。吴先生因不服判决结果已提出上诉。

　　起诉 指责公车私用被打

　　6月10日，吴先生向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，要求司机沈某和所长吴某公开赔礼道歉、赔偿医疗费用289元、精神损失费3000元。7月10日，此案开庭审理。庭审中吴先生称，去年12月5日早上，他站在单位办公楼前的台阶上看到所长吴某开着公车来上班，再次批评所长公车私用。对此，吴某一言不发，走到单位司机沈某身边，做了踢踢腿等怪异动作，从沈某身后绕过去并与之耳语一番，随后沈某冲上来对他大打出手。他认为，自己行使法律赋予的监督权和批评权，而沈某和吴某恶意串通，故意伤害他，侵犯了他的监督权、批评权、身体权和健康权等。

　　吴某和沈某没有出现在庭审现场。他们的代理律师辩称，就沈某和原告发生矛盾的事情公安机关已经对沈某做出罚款500元的处罚。原告辱骂沈某为“走狗”，沈某才推了对方一下，发生肢体接触，以至于挥拳击中对方的鼻梁。沈某殴打原告，是因为原告在单位到处指责他人，写了检举信张贴在单位，原告还踢坏了吴某办公室的门，到了派出所还与派出所发生争执。原告指控沈某受吴某指使的说法没有依据，是他自己的臆想和推测。原告指责吴某公车私用并没有证据证明，单位为吴某配备的车并非是公车私用。为此，两被告要求原告必须向他们赔礼道歉。

　　判决 司机承担70%责任

　　合肥市蜀山区人民法院审理查明，案发当天吴先生指责所长吴某公车私用、以权谋私，司机沈某接话后与吴先生发生争执，被骂“走狗”，随即推了吴先生一把。吴先生用手中装书的袋子砸向沈某没有砸中，沈某挥拳击打吴先生面部致其鼻部红肿，随后双方被同事拉开。

　　法院审理认为，吴先生和沈某对本起纠纷的发生均有过错，根据双方的过错程度，沈某承担70%的过错责任比例，承担医疗费用的70%和案件受理费的70%。吴先生称吴某教唆沈某、与沈某恶意串通对其进行故意伤害，没有提供证据证明，相关诉讼请求没有事实、法律依据，不予支持。法院判决，沈某赔偿吴先生202.3元，驳回其他诉讼请求。

　　回应 不服判决提出上诉

　　“这事太无聊了，派出所也处理了，法院也判决了。我们都做点有意义的事吧。”被告人之一、安徽省电子产品监督检验所所长吴某告诉记者，他对法院的判决没什么想法，不想再多说什么。

　　“一审法院认定的事实与客观事实不符，定性不准确。”原告吴先生昨天向记者表示，纠纷的起因是吴某公车私用以权谋私。被他多次批评后，吴某与沈某共谋由沈某出面故意对他进行打击报复。他是在被沈某卡住脖子向后推的情况下才斥责对方为“走狗”的。在他看来，吴某的踢腿、耳语等行为就是向沈某发出的暗号，就是他们共谋的重要证据。沈某这名编外聘用司机当着吴某等所里几位领导干部的面向他行凶，而吴某始终站在一旁静静观看，正是因为沈某受到了吴某的指使。

　　“我仍然坚持当初的诉讼请求。”目前，吴先生已经向合肥市中级人民法院提出上诉。(记者李国珍)

(原标题：因指责领导公车私用被司机殴打？)