一家饭店设的滑索突发故障，长春市民董先生在玩滑索时从3米高处摔落，致右胫腓骨性骨折，经鉴定为十级伤残。他向饭店索赔近20万元。而饭店主张，伤者未经准许而使用滑索，属个人行为，不应赔偿。董先生将饭店告上法院。
3月13日，法院宣判此案，饭店应赔偿伤者13万余元。长春市消费者协会相关负责人也到现场旁听。
市民 在饭店玩滑索摔骨折 伤者索赔近20万元
董先生今年40多岁，去年8月27日中午，为了庆祝孩子考上大学，他来到一家饭店预订了包房。
“我以前也来过，这里有可供顾客免费游玩的娱乐设施，其中有一项是滑索，以前也玩过。”他说，在等人的过程中，他玩滑索。结果，滑索出现故障，他悬停在索道上，结果从3米高处摔落受伤。被送到吉大一院后诊断为，右胫腓骨骨折。经手术，他在去年9月24日出院。
他说，这次摔伤，给他带来了身心上的痛苦。一直到现在，仍然无法工作。
董先生说，事发后，家人和饭店多次协商此事，但饭店方并未给予任何赔偿。他认为，饭店提供的滑索应该按时检修，发生故障致他摔伤，理应给予相关赔偿。他委托妻子起诉饭店。
经司法鉴定所鉴定，他的摔伤构成十级伤残，后续治疗费约需1.9万元，出院后的误工期限为伤后5个月。双方此后多次协商未果，董先生向饭店索赔各项损失合计194938.66元，其中包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等。
饭店 伤者属个人行为 饭店方不应赔偿
13日下午的宣判，原告与被告均由委托代理人出庭。
饭店方辩称，对事发经过无异议，但原告并非在被告餐厅就餐受伤，是其在未经准许的情况下，使用饭店员工用于拓展训练器械的情况下受伤的，属于其个人行为，与被告无关，被告不承担任何赔偿责任。
庭审中，被告对鉴定意见也持有异议，但被告并未向法院提交重新鉴定的书面申请。被告还提供了照片证据，显示滑索周边立有警示标识，显示滑索为被告拓展训练专用。
但原告方否认在事故发生时存在该标识。
法院 属餐饮服务合同纠纷饭店方赔偿13万余元
长春市南关区人民法院审理法院认为，原告在被告处订餐，被告亦同意原告就餐，原告按照双方约定到达被告处等待就餐，双方对餐饮服务达成合意。按照餐饮行业的交易习惯，原告董先生在到达被告处时双方就已成立餐饮服务合同关系，且该合同已生效，被告有提供优质、安全餐饮服务的合同义务，以及有保障原告人身安全的合同义务。
无论在事故发生时是否存在警示标识，客观上作为消费者的原告未受阻碍使用该滑索而受伤，故被告未尽到保障人身安全的合同义务；被告作为经营者，应当对消费者提供安全的商品和服务，索道设立在被告经营场所内，被告对于索道负有管理、维护义务，被告未尽到安全保障的合同义务，致使原告在没有任何保护措施的情况下使用索道受伤，被告应当承当赔偿责任。
关于原告主张的赔偿，因精神损害抚慰金和代理费并非合同责任，原告未提供证据证明因受伤支出交通费用，这三项不予支持。
13日下午，该法院对此案进行了判决，被告应立即赔偿原告各项经济损失137114.54元。案件受理费4199元，由原告负担1246元，被告负担2953元。
宣判结束后，原告方称，基本满意，对于是否上诉，还需考虑。而被告方则称，作为委托代理人，需与当事人做进一步协商。
新文化记者 彭洪升
编辑：SN064
