合同是当事人为界定各自的双方权利义务所订立的契约，同时也是法院借以定纷止争的重要依据。然而在经济活动中，许多人往往沉浸在商谈时的友好融洽中，更偏好于“信任”、“人情”，却忽视了合同的订立。近日，太仓市人民法院就审理了一起因合同名实不符引起纠纷的案件。
2015年，李某意欲出租其所有的一套别墅，故与太仓市A房产咨询服务公司进行商谈，双方商定李某支付A公司4000元中介费，A公司负责将李某的别墅出租给他人并代收房租、代交水电费、代为开具税费发票等。因未提前准备相应合同，且当时双方商谈氛围良好，所以A公司负责人随意拿出一份店内的格式版《房屋租赁合同》，李某作为出租房（甲方），A公司作为承租方（乙方），双方签字确认。2016年末，李某发现A公司向自己支付的租金少了4000元，对此A公司负责人则称系扣除第二年中介费4000元。李某顿觉被骗，遂诉至法院。
审理中，被告A公司负责人辩称，双方签订的《房屋租赁合同》实质为房产中介经济合同，合同已经明确写明固定租期即2015年9月至2016年8月间的中介费为4000元，期满后原告同意继续履行原合同，故原告应另行支付4000元中介费，同时被告亦通过微信告知过原告；原告不同意被告的说法，称仅同意支付第一年4000元中介费，双方签订的为房屋租赁合同，承租方为被告，续租后被告无论自用还是否转租不应收取中介费。为确定合同的性质，双方各执一词、争论不休。经过深入了解，承办法官向双方释明了我国合同法的相关规定。因双方所签合同名为房屋租赁合同，与双方实际履行行为并不相符，合同性质还应当考虑双方当事人的权利义务及履约行为等因素。经过承办法官的明确释法和耐心调解，双方最终在法院达成了调解方案。考虑到被告代为交纳水电费、代开发票等事宜，原告同意支付被告部分辛苦费，被告则同意退还原告2500元，双方握手言和。
法官提醒，在提倡“契约精神”的今天，当事人在经济活动中应将明确各自的权利义务，为权益的保障织好条理清晰的“外衣”，以免引起不必要的纠纷。
