清晨，从普吉岛飞往成都的飞机突然备降昆明。舱门打开时，一位29岁的乘客平躺在地上，没有心跳和呼吸——45分钟前，参加公司组织的旅游的梁晓宇在这架飞机上突然发生抽搐。当天8点左右，梁晓宇死亡。
随着梁晓宇的意外去世，一场旷日持久的工伤之争就此展开……
猝死：
参加公司组织的旅游 飞机上病发
2月12日北京时间6点15分，普吉飞往成都的MU574次航班39A座位上，梁晓宇突然身体抽搐、呼吸困难。乘务员找到2名医护人员，进行紧急抢救，注射肾上腺素。7点，航班备降昆明机场，昆明机场医护人员看到，梁晓宇平躺于机舱地面，已无心跳呼吸，在开通静脉管道和口咽通气管后被送往昆明市延安医院，8点梁晓宇被宣布死亡，死因是“院外呼吸心跳停止（中枢性）”，后经尸检系双侧肺动脉血栓。
梁晓宇的妻子刘燕称，丈夫平常没有特殊疾病，而东航服务管理部出具的情况说明书显示，登机时无任何异常情况，服务过程中没有任何人提出身体不适或特殊需求。
梁晓宇是成都金鼎科技网络有限公司开发部经理，在公司工作了两年左右，从事研发技术工作。刘燕告诉记者，这次泰国之行是由公司报团，全额出资组织的，目的地是普吉岛，行程从2月6日到2月12日。
5月9日，成都市人社局作出不予认定工伤决定书，在决定书中，泰国之行被定性为公司全额出资安排的旅游。决定书载明，梁晓宇受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。
家属：
旅游行程包含陪客户 是工伤
“组织员工陪同客户去泰国旅游，上级总监让他们把客户照顾好。”刘燕认为，这次旅游是在工作时间公司组织的，而且有陪客户的内容，具有工作性质，因此希望能认定为工伤，得到工伤赔偿，于是将成都市人力资源与社会保障局告上了法庭，要求其撤销不予认定工伤决定书。
此案于今年8月和11月在成都市武侯区人民法院两度开庭，目前尚未宣判。
在刘燕提供的一份公司宣传材料中，这次旅行被描述为“感恩客户浪漫泰国游”。在梁晓宇的微信里，有为这次出行专门建立的微信群。聊天记录显示，一名为汪强的人在群里发言道：“本次泰国游，公司安排老客户与我们同行，花费巨资”、“公司用心良苦，一方面是为了感谢老客户，另一方面想利用本次机会加强我们与他们之间的感情。我们可以玩不好吃不好，但客户必须招待好”。公司前台员工向记者证实，汪强为金鼎集团在成都这家公司的负责人。
在公司的考勤表里，2月7日到2月12日的备注为“考察”。这段时间并非法定节假日，刘燕告诉记者，这期间公司依然照常支付薪酬。
人社局：
纯粹的旅游 不予认定工伤
“感觉很吃惊，根本没想到这么严重。” 梁晓宇的同事刘庆一起参加了该次泰国游，她告诉记者，这次出游确实有客户在，但是活动的内容并非接待客户，而是跟着他们一起玩。刘庆表示，泰国之行只是纯粹的游玩，不过随后又改口称“玩的成分更大”。“因为这些客户不是我们的客户，而是同个集团里其他公司的客户。”刘庆解释。
“他是否经常加班我不清楚，但经常是我下班离开的时候他还在公司。”她说。
记者联系上负责对接此事的金鼎公司人事部负责人刘颖，她表示，资料提交到了法院，审判结果没有下来之前不接受采访。
成都市武侯区人社局工伤认定科工作人员告诉记者，不予认定工伤的原因在于，梁晓宇参加的是纯粹的旅游。对方表示，如果是参加由公司组织的纯粹的旅游，他们均不予认定工伤，但如果在旅游的过程中履行了接待客户等工作职能，是有可能认定为工伤的，“不过根据我们收到的材料，梁晓宇参加的旅游行程里没有和客户有关的内容。”
工伤之争
争议焦点：旅游
武侯区人社局
不予认定工伤的原因在于，梁晓宇参加的是纯粹的旅游
家属
公司在工作时间组织旅游，有陪客户的内容，具有工作性质，是工伤
争议焦点：48小时
如果以救护车到达时间起算
杨先生经过抢救在48小时以后死亡，不予认定工伤
如果以CT报告出炉起算
杨先生经过抢救在48小时以内死亡，应当认定为工伤
律师说法
根据《工伤保险条例》第十四条第五款，“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”。那么，工作日参加公司组织的旅游是否是因工外出，又是否是工作原因？而根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，职工参加用人单位组织的活动受到伤害的，应当认定为工伤，活动中是否包含了旅游活动？
为此，记者访问了多位劳动法和社会保障法领域的律师，得到的答案截然不同。
观点1：争议很大
“这件事争议很大，每个人的理解都不一样。”四川新伦（成都）律师事务所张林律师告诉记者，工伤的认定有“三工原则”，即工作时间、工作地点、工作原因，而争议的点主要在于是否是工作原因。
“但是现在情况越来越多变，比如公司组织的比赛、聚餐，这些活动看似和工作没有直接关系，但是也有将参与这些活动时受到的意外认定成工伤的，因为和团队建设有联系。”在张林看来，类推到旅游活动，也不排除可以被认定为工伤。
观点2：不构成工伤
泰和泰律师事务所邓庆律师则认为，梁晓宇的意外不构成工伤。在她看来，就算是公司组织的旅游，也是旅游而非公事。“这相当于公司提供的一种福利，梁先生是在享受福利的过程中出现意外，不符合《工伤保险条例》里的标准。”邓庆说。
此外邓庆还认为，不能因为有客户在就认定为这是公事。“陪客户一起游玩也是游玩，这和陪客户喝酒喝醉通常不认定为工伤是一个道理。”她说。
观点3：构成工伤
不过，四川兴蓉律师事务所杨霞律师则认为陪公司客户就算工作原因，而且即使不存在陪客户的情形，也可以构成工伤。“公司组织的旅游确实是福利，但是从旅游活动的性质看，是为了激励员工工作、提高工作绩效、增强员工凝聚力，因此与员工工作存在本质上的关联性，是员工工作的延续。”她说。
“当然，还是要看公司是否有参与到组织、策划、管理、承担费用等情况，比如公司年终抽奖，仅中奖者参加旅游，公司仅承担旅游费用，这种情况认定工伤难获支持。”杨霞补充道。成都商报实习记者 祝浩杰
宜宾“48小时工伤争议案”宣判
法院认定为工伤
事件回顾
3月15日12：30 ●杨先生在火车北站工作时，突发疾病
3月15日12：47 ●同行人员拨打120急救中心
3月15日13：25 ●救护车到达，实施院前急救
3月15日13：50 ●救护车返回医院科室
3月15日14：10 ●杨先生入院
3月15日14：15 ●医院CT检查会诊报告单记载诊断意见
3月17日13：42 ●杨先生呼吸、心跳停止
3月17日13：52 ●医院宣布杨先生临床死亡
今年3月15日，52岁的杨先生倒在工作岗位上。3月17日，杨先生不幸离世。根据《工伤保险条例》和《关于实施若干问题的意见》规定，“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”
但对“48小时”的起算时间，宜宾市人社局与家属、单位发生了分歧，人社局作出《不予认定工伤决定书》，杨先生妻子韩女士向法院提起行政诉讼（成都商报曾报道）。
12月4日，宜宾市翠屏区法院对该案审结，认为杨先生属于“经过抢救在48小时以内死亡”，应当认定为工伤，判决撤销被告宜宾市人社局的《不予认定工伤决定书》，并责令宜宾市人社局重新作出行政行为。
庭审交锋：如何认定“48小时”的起算点？
庭审中，被告宜宾市人社局认为，CT检查不是急诊初始诊断的唯一依据，救护人员抵达现场后对死者进行了抢救，对其主要症状和体征进行了判断，从而得出初步诊断为脑出血，所以初步诊断时间应为13时25分。
原告韩女士认为，其丈夫“脑出血”的诊断结果是在急诊CT检查后得出的，初步诊断的时间应发生在入院检查以后。本案第三人杨先生的单位则表示，医生达到现场需要望闻问切、需要时间抢救和初步诊断。“到达现场、抢救和初步诊断均属于不同行为，三者之间存在时间差，怎么能用急救医生达到现场的时间作为医院初步诊断的时间呢？”
法院判决：初诊时间为CT报告形成之时
法院经审理认为，本案中，初次诊断的时间应是作出“脑出血”判断时，而不是以开始着手或进行诊断的时刻。此外，120急救的主要功能是急救、运送、监护患者，根据被告提供的证据，表明救护人员到场后并没有进行诊断。因此，本案初次诊断时间应为CT报告形成之时，即3月15日14时15分。
从3月15日14时15分，到杨先生被宣布临床死亡的时间3月17日13时52分，离满48小时还有23分钟。因此，法院认定杨先生符合“在工作时间、工作岗位突发疾病，经过抢救在48小时以内死亡”，应当认定为工伤。成都商报记者 赵瑜
责任编辑：张义凌
