本报郑州讯 坐的是空调公交车，却享受不到空调车的服务，市民兰增奇和郑州市公交总公司较起真儿来。昨日，记者从郑州市中级人民法院获悉，该案已作出终审判决，公交总公司败诉，兰增奇获得减免费用和赔偿，总计4元。
2005年11月19日，市民兰增奇在郑州大学东门站乘坐Ｋ906路空调公交车，投了2元钱后索要了车票。在乘坐过程中，他感觉车上很冷，且空气浑浊，于是，他要求车长打开空调
。车长以“水管还没接上，且天气不是太冷，不到开空调的时候，什么时候开要等公司通知”为由拒绝了他的要求。
一审法院审理后认为，原告乘坐空调公交车，并按规定交纳了2元车费，双方就形成了运输合同关系，但被告未履行开空调的义务，其行为已构成违约。故法院判公交总公司退还多收取的公交费1元，并赔偿原告交通损失费3元。公交总公司不服，以一审判决认定退还的1元为空调车费，确立了1元的空调费标准，干预了物价部门的定价权，超越法院审判职权为由提出上诉。
二审法院查明后认为，双方当事人之间的运输合同关系成立。上诉人未开放空调，在履行合同中降低了其空调车的服务质量，已构成违约，应当向被上诉人承担违约责任。对被上诉人要求的减少价款、赔偿损失的主张予以支持。考虑本案具体情况，认定减收的票款为1元。原审法院判决上诉人退还被上诉人的1元公交车费，是上诉人违约应当减收的票款。并未认定这1元为空调车费。故上诉人上诉称原审判决认定退还的1元为空调车费，确立了1元的空调费标准，干预了物价部门的定价权，超越法院审判职权的上诉理由不予采纳。
因此，二审法院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审诉讼费由上诉人郑州市公交总公司承担。□记者赵珊
