疑犯挣脱民警跳楼身亡 家属上访民警反诉讨名誉

　　广西新闻网-南国早报 (记者王克础) 去年底，柳州健身教练陈永明因涉嫌盗窃被刑拘，进看守所前，他提出要回家取衣服。然而当两名警员押送他上自家楼梯时，陈突然挣脱控制跳楼身亡。随后，陈的家人向有关部门反映了情况，当地媒体对之作了报道。不料这篇报道让两名押解民警认为受到了诽谤，将当事人家属告上了法庭。8月1日，柳州市柳南区人民法院对此案公开开庭审理。

　　取衣途中 挣脱控制跳楼身亡

　　今年34岁的陈永明，原是柳州市某健美城教练。去年12月26日晚8时许，柳州市公安局五星刑侦大队接到群众黄某报警，称其钱夹及1700多元现金在柳州市某健美城内被盗。

　　刑警出警调查后，认为该健美城教练陈永明有嫌疑，遂传唤陈接受审讯。次日凌晨5时许，五星刑侦大队以陈永明涉嫌盗窃对其宣布刑事拘留。就在办案民警李群、李辉及两名实习警员打算押送陈永明到看守所时，陈提出天气冷，要回家拿衣服。出于人性化执法考虑，大队领导同意了陈的请求。

　　李群和李辉说，当陈被押送到自家楼梯4楼至5楼转角时，突然挣脱四名警员的控制，迅速跨过楼道护栏，戴着手铐纵身跳下，他们立即伸手阻拦，但事发突然，未能将陈抓住，对方挣脱控制坠下楼去，最终经柳州市第三人民

　　上访内容上报纸 民警起诉家属侵权

　　昨日的法庭上，李群、李辉诉称，今年3月1日，陈永明的母亲莫彩春等人来到柳州市举行的“五长”大接访现场，向柳州市检察院检察长称，陈永明因经济债务纠纷，被4名身穿警服的人带走，还未走出居住的楼房，就跳楼受伤。莫彩春还称，在医院里，她央求4名身着警服的人帮忙通知家人，4人却置之不理。陈永明因没有得到及时、有效的抢救，最终因颅脑内大出血死亡。这些内容被柳州市某报记者采访写成报道，在2006年3月2日见报。

　　李群、李辉认为，陈永明父母及姐姐3人反映的内容歪曲了事实，在社会上造成了恶劣的影响，给他们带来了很大的压力，3名家属的行为构成了侵权，请求法院判令3人在报纸上向他们公开赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金1元。

　　对此，莫彩春等3人反驳说，陈永明在羁押期间非正常死亡，由于有关方面一直没有给他们作出答复和解释，因此对公安机关的拘留措施是否合法提出质疑，并趁“五长”大接访这个机会，向检察院提出控告，这是法律赋予公民的权利，不构成民法意义上的名誉侵权。报纸所报道的内容与他们反映的内容确实有某些相似之处，但不是引用他们的原话，跟他们无关。

　　为了证实情况，法庭准许柳州市某报卢记者出庭作证。卢记者说，在“五长”大接访那天，她是经接访的刘检察长的同意才进行采访的，当时莫彩春母女对刘检察长说了她报道的那番话，她是如实报道。

　　民警：这是诬陷和诽谤

　　家属：我们在行使公民权利

　　莫彩春母女则说，她们当时没有这么说，这只是卢记者的认识和判断。莫彩春代理律师车声震说，事实上，早在案发当天，当地检察院就已介入此案调查。在接访时，刘检察长也明确向莫彩春母女表示：“目前检察院以民警‘玩忽职守’依法立案，调查也已有了结果。”所以，民警李群称他“被取保候审，停止警察职务”等，不是死者家属反映才造成的。实际上，死者家属向有关司法部门反映情况，不但主观上没有任何诽谤两名民警的意思，客观上还有促进公安机关严格执法的积极意义。

　　李群、李辉两人的代理人龚振中等4名律师则说，公安机关经过审查后，以涉嫌盗窃刑事拘留陈永明，事实清楚。死者的姐姐还于今年2月22日在“中国百姓权益网”、“新浪网”站上发表了《带手铐的嫌疑人在四个警察的看护下跳楼致死》一文，这证实他们早已知道了“死者是涉嫌盗窃”，但他们却在接访时说“陈永明是因经济纠纷被办案民警从家里带走”，这会让不明真相的市民错误地认为民警违法办案，不仅影响到警察的形象，也侵害了办案民警的名誉权，是一种诬陷和诽谤。

　　家属：民警在滥用私权

　　民警：

　　接着，车声震说，公安机关对公民实行限制的权力，是特定国家权力机关享有的，这种权力在法权分类上属于公权力性质。然而，现在两民警提起“私权力”保护自己，是滥用诉权。因为，众所周知，人格权、名誉权是民法的内容，是一种私权力。名誉侵权及司法保护，只能发生在民事流传领域，适用民法规范，是私法调整范畴。本案中，两名民警在对死者进行拘留和押解，实际上是对国家机关行使公权力的监督，是公务行为，属于公权性质，根本不属于民法调整范畴。也就是说，对于民警的办案，公民向检察机关提出质疑，即便造成损害，损害的结果也应该是国家的公信力，而不是办案民警的个人名誉。换言之，就是国家机关工作人员的公务活动受到社会批评时，不适用名誉权保护。

　　龚振中律师则说，公民在行使自己的权利时，应当依法进行。根据宪法，任何公民对国家工作人员的违法违纪行为，都有进行控告、举报和检举的权利，但也必须实事求是，否则可能侵犯别人的名誉权。警察作为公务人员，在履行职务时，他们的权利和义务，他们的喜怒哀乐，他们的处境和感受，和普通公民都是一样的，对方所说的“滥用私权力”是不正确的。

　　龚律师还提出，本案中两名民警通过法律渠道解决双方争议，而不是用一些传统的行政力量来解决问题，这是他们对法律的尊重，是他们的执法理念的转变和进步，是一种司法进步。或许，对于许多普通的民众来说，警察是一个强势群体，他们的权利不会受到侵害，不需要进行维权，但是，不可否认的是，随着我国法制建设的不断完善，警察的角色、国家功能和社会功能已发生了根本性的变化，已从国家专政机关转变成了到社会的服务机构。