八案犯持枪抢走400万 主犯一审判死缓

　　持枪撬走400万主犯一审判死缓

　　本报东莞消息 记者郑思琪、谢孝国，通讯员王创辉报道：本报一直关注的东莞厚街德力鞋厂遭持枪抢劫400多万元一案昨天一审宣判。东莞市人民法院一审宣判：主犯周绪军犯抢劫罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，被执行死刑，缓期两年执行；另三名罪犯被判处无期徒刑，其余罪犯分别被判处十五年及以下有期徒刑。

　　昨天下午，周绪军等八名被告人被押进审判庭。他们走进法庭时，一脸平静。涉嫌窝藏罪的“大胖子”周凡在同伴搀扶下，一瘸一拐地走进法庭，他久久回望旁听席上的亲人，满脸不舍。其余被告人则背对着旁听席，始终没有回头张望。

　　15时30分，主审法官开始宣读判决书。八名被告人一直低垂着头，看着身前的铁围栏，不发一语。宣判后，法官逐个询问被告人是否上诉，周绪军等四名被告人表示要求上诉。

　　回放：去年12月20日，根据厚街德力鞋厂前员工柯应水提供的线索，周绪军等五人携枪对鞋厂抢劫。他们分成两批，一批人控制保安，另一批人用钢管撬开保险箱，取走存放的400余万元。

　　案发后，经排查认为柯应水有嫌疑。而柯应水与周绪军等常一起，案发后均不见踪影。在多处公安机关协助下，警方先后抓获周绪军等八人。

　　两大判点：枪支/400万

　　判点一：枪支是捡是偷可有影响？

　　一审开庭时，对于枪支来源，检察机关和被告人曾产生分歧。周绪军陈述枪支是捡来的，然而检察机关却认为枪支是周偷窃所得。由于检察院最后未能就枪支的来源提供相应证据，法院最后撇开枪支的来源问题，直接认定周绪军等人确实存在持枪抢劫的情形，并以此作出判决。枪支的来源，未对判决产生影响。

　　判点二：400万元是偶然能否减刑？

　　法庭辩论时，曾有一名律师提出，被告人抢劫时并不能预见保险箱里有400多万元的钱款，法官在定罪量刑时，应予考虑。而法官表示，被告人打开保险柜时，就知道数额巨大，但是他们仍然实施抢劫。因此，400万元存在的偶然性，并不影响定罪量刑。