案件背后的思考

　　采访中，我们三个记者都泪流满面。回来之后，我们三家媒体决定“齐步走”，在同一天报道这个事件，希望这样能引起社会的关注。

　　节目已经制作完成了，但我还在不断地思考事件中反映的问题。

　　第一，关于社会救助基金。2004年5月1日颁布的《道路交通安全法》中提到的“交通事故社会救助基金”，现在仍然是水中花、镜中月，在此之前的《道路交通管理条例》，交警还可以扣押现场的物品，比如车辆。但现在呢，他们已经没有这个权力了。胡尚亮的车，交警不能扣，车开走了，连这一点点能抵偿的财产都没有了。即便真的判决胡尚亮赔偿460 万元，他没钱，判决不能执行，也是个空判。这反映出我们社会保障体系中的一个漏洞、一个瑕疵，交通事故社会救助基金亟须建立！

　　近期新闻中报道，浙江温州把特殊车牌卖了。温州规定20％的小客车的特殊车牌可以拿来拍卖，所得资金用来建立社会救助基金。这就是一个“取之于民、用之于民”的好办法，我们也希望其他地方的相关部门都能够想出这样灵活多变的好办法。

　　第二，关于财产保全。基于我国法律对财产保全的规定，人民法院要求申请财产保全人提供相应的担保。比如，受害人对胡尚亮提出100万元的财产保全，那么受害人就得拿出100万元来担保，否则按照法律规定，法院就会驳回受害人的申请。那想想，交通事故的受害人本来就是弱者，如果又是一个生活拮据的人，那他哪里有钱提出担保？这个财产担保的法律规定实际上成了给有钱人制定的了，有钱的受害人有能力提出担保，从而达到保全对方财产的目的，而没钱人就不行。这起事故中，2死17伤的受害人，连救命钱都拿不出来，又用什么来提出财产保全？

　　第三，关于赔偿能力。我们知道，现在很多刑事附带民事案件判了之后，被告没有赔偿能力，判了也白判，不能说空判，但起码是不能执行。

　　这些都是这个案件留给我情绪上的震动和理智上的冲击。这些问题我们希望在胡尚亮的案件中，能够引起相关部门的重视，也希望能够在这类事件发生后，让每一个受伤害的人流血不流泪，伤身不伤心。

　　媒体的力量是有限的，但我们要把有限的力量发挥到极致。我们要继续努力，为被胡尚亮伤害的这些人，也为未来可能会在各种事故中不可避免地成为被害人的人，为他们寻找尽快走出生命黑色隧道的工具，哪怕是一根拐棍。

　　(摘自《法律与生活》半月刊2007年12月下半月刊)