许霆案重审前途未必一片光明

　　争辩一：许霆有罪银行有责？

　　中国人民公安大学法律副教授黄娜近日表示，她觉得广州中院的判决没有什么误差，尽管她同时承认银行有一定责任，但“银行的责任银行负，不影响许霆行为的性质。”

　　对此，吴义春认为，银行是有责任的，许霆的行为带有很大的偶发性，跟带有预谋的犯罪是完全不同的。

　　争辩二：法律适用有误？

　　该案法律适用条文主要来自于刑法第264条相关规定。就此引用，不少法律界人士颇有争议。

　　北师大刑事法律科学研究院教授王志祥认为，该法律条款引用是没有太大问题的。最高法的司法解释中，关于盗窃金融机构讲得特别明确，设定盗窃金融机构数额特别巨大的处无期徒刑或是死刑，就是为体现对金融机构财产的特殊保护。

　　中国社科院法学研究所研究员邓子滨则认为，根据刑法第63条第2款，该案情况特殊，判罚还是过重。

　　争辩三：ATM是否金融机构？

　　ATM机是否是金融机构成为一个重要的争论点。招行北京分行零售银行部副总经理陈微称，ATM机跟金融机构还不太一样，许霆案跟ATM机是不是金融机构应没有关系。

　　王志祥则称，最高法在关于抢劫罪的司法解释中讲得非常明确，抢劫正在运行中的运钞车上的钱属于抢劫金融机构。可以类比，正在运行中的运钞车可视为金融机构，那么正在运行中的ATM机也属于金融机构。

　　相关新闻

　　ATM取钱竟取出牛皮纸

　　取款1000元，可ATM柜员机吐出来的却是9张100元纸钞和1张与百元纸钞相仿的牛皮纸！这怪事12日晚发生在湖北来厦门打工的朱波身上。

　　朱波说：“我按下1000元取款键后，钱就整叠吐出来。拿到手摊开一看，发现最底下一张颜色不一样，很像纸。整叠反过来再细看，原来是一张与100元纸钞相仿的牛皮纸，随即，我就把钱在取款机前晃了晃。”整个过程由同事贺先生见证。两人随后拨打110报警，目前，警方已介入调查。 据《厦门商报》

　　ATM上午吐假钞下午吞卡

　　广州市民何思飞12日很郁闷，让他郁闷的是广州萝岗区的一台ATM机。当天下午2时左右，机器程序出错，吞了他的银行卡，他才知道，上午还有人认为这台机器吐假钞而报警。

　　“本行取款机不会出现假钞，因为每次放钞都会有两人同时在场。”银行热线服务员说。至于吞卡，服务员表示：“机器出问题，时有发生，每天最多会有10多宗。” 据《南方都市报》

　　950元硬币交47元手续费

　　到银行存950枚一元的硬币，被收47.5元手续费。12日，家住重庆巴南鱼洞的彭先生到银行存钱，第一次遇到这样的事。他对高达5%的手续费表示很难接受。

　　银行工作人员表示，确实收取了这笔费用，主要是因大额零钱存款会影响柜台工作速度，因此银行规定要收5%的手续费。银行负责人说，对大额零钱存款收手续费，是经央行和国家发改委同意的，他们收取时开了正规收据，也给储户说明了情况，储户同意了，他们才收取的。 据《重庆晨报》