男子恶意取款续：律师对其当庭表现表示诧异

　　新快报讯（记者 黄琼 余亚莲 李斯璐 通讯员 穗法宣）昨日庭后，记者随即联系了许霆的辩护律师杨振平、吴义春。由于伤情需要继续治疗，坐轮椅出庭诉讼的杨振平律师在庭审结束后即返回医院。而面对媒体追访，吴义春律师则表示，对许霆的当庭表现“很诧异”，称完全没想到许霆会当庭说出这么多经典语言，“不知道都是谁教他说的这些话”，并连称许霆的表现是“缺心眼”。

　　对于许霆在庭上的种种出位表现，吴义春分析，也许是里面有什么“高人”给他支招，让他这样“拔高”自己，没想到反而弄巧成拙。对于许霆的这种倾向，他也曾经予以指出，本以为就此平衡了。但没想到时隔一年再次开庭，许霆一时控制不住过于激动，表现得“过了火”。

　　说到许霆庭上的出位表现，和庭下面对媒体健谈的老爸许彩亮相比，两人都有“异曲同工”之处。吴义春连连叹惋，许家父子两个都是实在人，都“实心眼”，想什么说什么，不知道哪些该说哪些不该说，不会保护自己。许父面对媒体频频语出惊人，吴义春直言很多事情不敢跟他说，也不能跟他说。

　　辩

　　律师情绪激动，当庭大喊：“柜员机，你知罪么?”

　　昨日庭审时，杨振平仍带病坚持出席了庭审。杨振平称，“许霆案乃千古奇案，我没有任何理由不予出席。”

　　审判长询问律师的辩护意见时，杨振平首先发难。

　　手握麦克风，杨振平的情绪非常激动，他表示，法庭调查时，公诉人的讯问充满“火药味”，他的当事人许霆受到了不公正对待，以至于审判长不得不将他的演说数次打断。

　　“我认为，广州市商业银行的柜员机没有被传唤到庭，今天的庭审少了一名被告，因而，庭审并不健全！”杨振平戏谑性的大嗓门立刻引起了旁听人员的骚动，很多人善意地大笑出声。

　　“柜员机，你知罪么？”“柜员机，你是不是魔鬼？”杨振平的厉声喝问顿时让整个法庭静寂无声。随后，合议庭打断了杨的发言，审判长要求其就案件的具体事实进行辩护，“不要作无谓的指责。”

　　平静了一下情绪后，杨振平称，“必须对柜员机作技术鉴定，要调查柜员机出错的概率，如果它出错的几率为百万分之一乃至千万分之一，芸芸众生一辈子都碰不到这类诱惑，那么重判许霆就没有任何预防犯罪的现实指导意义。”

　　杨振平表示，他反对公诉人对“盗窃罪”的扩张性解释。杨振平称，许霆并没有进入金融机构银行的内部，他只是以客户的真实身份在柜员机上进行操作，“他发出的要约得到了银行网络系统的回应”，且银行还有流水账单的监控，毫无秘密可言，许霆是公开取钱，与“盗窃罪”的最大特点“秘密窃取”沾不上边。杨总结性地表示，许霆的行为属于民法上无效的民事行为，不应用刑法来调整，根本就不能将许霆定罪量刑。

　　许霆的另一辩护人、同样来自广东经纶律师事务所的吴义春律师作了补充，吴认为，许霆通过柜员机发出指令，银行网络通过指令后，柜员机给许霆吐钱，许霆与银行的关系是双边互动的，“这与盗窃行为是盗窃者单方实施的行为明显不符”。他还纠正公诉人员“赃款”的说法，“不构成犯罪怎么能说是赃款？”

　　控

　　将所为说成是保护银行财产

　　许霆至今没有悔罪

　　在昨日重审庭上，公诉人发表公诉意见称，许霆的行为构成盗窃金融机构。许霆在明知自己的银行卡内只有170余元的情况下，却利用银行柜员机的程序错误，主动多次向出错的柜员机发出取款1000元的指令，取款后即匆忙辞职，携款潜逃，其积极追求占有他人财产结果的故意和非法占有他人财产的目的显而易见。

　　根据刑法相关司法解释规定，盗窃金融机构是指盗窃金融机构的经营资金、有价证券和客户的资金等，许霆盗窃的银行柜员机内的资金，显然是金融机构的经营资金，理应认定为盗窃金融机构。

　　公诉人还指出，许霆的犯罪行为具有酌情从轻处罚的情节。许霆盗窃的是银行柜员机内的资金，这虽然被法律明确评价为盗窃金融机构，但与盗窃银行金库、营业厅等传统意义上的金融机构的资金相比，柜员机无人值守、无人看管，且没有严密的保安措施，盗窃柜员机内的资金，情节相对较轻。同时从盗窃手段来看，许霆不是以外力破坏柜员机或者破坏电子程序来盗取柜员机内的资金，而只是利用柜员机既有的程序错误作案，手段不是十分恶劣。

　　但公诉人同时指出，其行为也具有酌情从重处罚的情节。首先，许霆在发现柜员机出错后，明知自己卡内余额不够，还多次连续恶意取款，主观恶性相对严重。其次，其作案后潜逃长达一年之久，虽然曾经有过退赃的意思表示，但没有实际的退赃行动。另外，根据他当庭将自己利用出错的柜员机盗窃银行财产的行为，说成是为了保护银行财产的辩解来看，许霆至今仍没有彻底的悔罪表现。