碾死人宝马车主被认定无责续：车主称不知碾人

　　宝马司机律师：不是逃逸、肇事，是交通意外

　　宝马车驾驶人翁某一方的代理律师表示，3月18日，北大学者阿忆在其博客中表示，“法律法规中的交通事故逃逸条款没被援引。”认定当时司机是逃逸行为。但是，目前没有任何确凿证据能证明宝马车驾驶人离开现场是逃逸行为。他表示，逃逸要有逃避法律追究的主观认定。然而种种迹象表明驾驶人翁某并不存在这种主观故意。由于很多人在评议此事时首先设定了一个未经证明的前提，导致他们得出了之后的一系列武断结论。

　　该律师表示，这件事情，不但不是逃逸，而且根本不属于交通肇事。交通肇事行为的前提是当事人有过错，然而在此事件中作为宝马车驾驶人的翁某没有违反交通法律法规。“这甚至不算一起正常的道路交通事故。”他说，任何人评论此事都应该考虑清楚前提条件。况且，对此事最有发言权的是交警部门，他们对事件进行了最缜密的调查取证。而目前该事故认定宝马车驾驶人在该事件中无责。

　　死者家属律师：交通肇事无疑，应该负全责

　　邓女士的代理律师认为，种种客观事实（路况、能见度、车辆碾拖的激烈程度等）和公众普遍认知（驾驶人应该具备的注意力）可以表明，宝马车驾驶人在此事件中离开现场应属逃逸行为。

　　邓女士的律师表示，交警声称本事件中无法认定宝马车驾驶人有主观故意行为，但有何确凿证据证明该驾驶人没有主观故意行为？况且，在2006年广东省根据《道路交通安全法》和相关法律，颁布了《广东省道路交通安全条例》。该条例第47条明确规定：“发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按下列规定承担事故责任：（一）一方当事人有上述行为的，承担全部责任。”

　　邓女士的律师认为，这条规定明确表明即便宝马车驾驶人不知道碾人行为，但因为未及时停车也应负全责。

　　■对话

　　宝马司机翁某：碾人？被通缉？我都不知道

　　昨日，记者终于电话联系到该事件的当事人之一———宝马司机翁某。他表示，事发时宝马车上共有四人，当时坐在车上的郑某表示，即便交警认定无责，他们也没推脱赔偿责任。

　　以下是记者与翁某和郑某的电话交谈内容：

　　记者：去年11月发生事故当晚到底是怎样的情况？

　　翁某：当时我开车经过蔡屋围天桥那里。深南东路那里车很多，前面有一部人货车。如果没有人货车挡在前面，我说没看见，那肯定是说谎。但当时人货车突然往右拐，一刹那间，差点翻车。我当时还骂了他一句，开车哪有这样开的？当时注意力全集中到那辆人货车上了。

　　记者：所以没看见前面路上躺的人？

　　翁某：开车的人都知道，前面车突然那样一搞，注意力都集中在它上面，根本就不在前面路面了。

　　记者：当时你开的车离人货车有多远？

　　翁某：这么长时间，也记不清了。反正很近。