两家争执最终将等法院裁决

　　对话·崔家

　　他们不让我活，我还能让他们活？！

　　记者(以下简称记)：“为什么这条过道不许马家走？”

　　崔先生(以下简称崔)：“那里根本没有道，一直都是地！是我花钱承包的，她家从这里走，就是强占我家的地！”

　　记：“如果不从这里走，马家应该怎么走？”

　　崔：“他们可以走西门！东门本来就是后开的。”

　　记：“你曾经带人夜闯马家，并打了他们？”

　　崔：“嗯，他们不让我活，我还能让他们活？！”

　　记：“马家怎么不让你活了？”

　　崔：“他们修门坡，多占了道，还非要走这条道，会踩坏我家地里种的玉米梗！”

　　对话·马家

　　打不过他们，到时候只能拼命

　　记者：为什么不能开西门？

　　马女士：农村有个说法，一般都走东门，不走西门。而且改西门就等于拆房，费用负担不起。

　　记者：争执了两年多，现在家里生活如何？

　　马女士：“夜闯”事件发生之后，孩子受了惊吓。现在为了他，我班也不上了，就在家里织些毛衣卖钱，家里的钱已经被掏空了。

　　记者：如果争执冲突起来，你们采取什么态度？

　　马女士：一般都不和他们硬来，就躲着，为这事进监狱不值得。

　　记者：为什么想到立遗嘱？

　　马女士丈夫：我想，这件事如果一直不解决，我也只能强行走这条路。我也打不过他们，到时候发生流血事件肯定不可避免，只能拼命了。

　　村委会说法

　　同意马家先走此路

　　峨嵋山村村委会的工作人员表示，两家关于小路一事的纠纷，已经持续了很久，确实是一件比较棘手的事情。他认为，首先，无论这条路走了多久，这条小路目前确实已经形成了。其次，当初马家购房时，曾立了一份文书，村委会的几位成员在上面签了字。记者看到，文书上清楚地写明，马家居住的房子东西至官街，也就是说，在马家东侧确实应该存在一条路。他表示，签订这份文书时，这条官街还没有打通，并且由于种种原因，这条官街至今没有打通，因此，村委会在这件事上确实存在失误。而且村委会已经发了一个调解意见书，同意让马家先继续由此路通行。他说，这几点说明马家在这件事情上的优势。

　　最终将等法院裁决

　　在采访过程中，马女士曾提出由村委会出面丈量果园的面积，如果面积足够5.5亩，那条小路就不应算在果园面积之内。对此，这名工作人员表示，在农村，说起土地的面积一般都是个约数，并不是精确数字，其外围的部分土地也可能属于这个面积范围，因此，丈量土地面积也不能说明问题。其实，村委会曾提出可以将此路一分为二等协调办法，但崔家始终不同意。他透露说，由于该问题处理起来比较复杂，村委会目前的建议就是最终将此事交给法院来解决，等候法院的裁决。

　　本版文并摄 晨报记者 康健 董正

　　律师说法

　　承包合同并不规范

　　针对马家和崔家的道路之争，记者咨询了诚辉律师事务所诉讼部的律师韩强。韩律师表示，现在这两家人各执一词，一方认为此处有“道”，另一方却认为没有，根源在于作为土地发包方的村委会与承包人所签订的合同本身并不规范。村委会表示，合同上的“5.5亩”为约数，过于含混，未能明确承包具体范围。并且，土地经营权的转让须经发包方同意，这块地虽已转包，但如未在发包方村委会进行备案，就是违法的。而上述不规范直接导致了目前马家和崔家的矛盾，最终彻底解决这一矛盾只能通过法院。

　　以侵犯相邻权起诉

　　韩律师还表示，通常两处相邻不动产，如宅基地之间都应留有一定空间，供双方出入，任何一方都不得将此通道封死。相邻双方应团结互助、公平合理地处理通行的相邻关系，如对相邻方造成妨碍、损害，应停止侵害、排除障碍，甚至赔偿损失。韩律师认为，即使通过举证，两家之间这条通道确属于崔家，他们也应对相邻方负有容忍义务，留出空间供对方通过，建议马家以侵犯相邻通行权为由，向法院提起诉讼。

　　记者手记

　　与其头破血流

　　不如退后一步

　　一条6米宽、30米长的土路，成为困扰了马女士一家两年多的心病，成为近在咫尺的两家人之间的“雷池”，谁都不得越过半步。而一旦逾越了这道洪线，则很可能挥拳相向。接受采访时，马家却一再表示，他们并不想弄成这样，也希望和睦相处，而如果事与愿违，也只能硬碰硬，“拼个你死我活！”而崔家也表示，赌的就是这一口气。除去引发了崔、马两家的纷争，村委会、与该果园有过承包关系的村民也被卷入其中，使得矛盾进一步升级，并酿成了一系列的争吵、甚至暴力事件。

　　一条窄而短小的路，一些肝火旺盛的人，守住各自的利益，谁也不肯退让。其实，地界容易越过，难以打破的是心灵的防线，而千金难换人与人之间的情谊。此时，又何必大动干戈？有时，进一步悬崖绝壁，退一步，却是海阔天空。