洪巧俊：5万条狗一杀永逸是不是懒政

　　题由:如今“懒政”一词的确像感冒一样流行。云南省楚雄州牟定县掀起一场“打狗风暴”，把全县的5万条狗“一杀永逸”的做法，又被网友套上了“懒政”的帽子。该县连续发生了人畜被狗咬伤后死亡的事件，狂犬病波及四个乡镇。按照当地政府部门的要求，6天时间内，全县5万条狗必须全部扑杀干净。连4000条打过狂犬疫苗的狗也在劫难逃。

　　牟定县的“一杀永逸”是不是懒政思维，网民们争论非常激烈，新浪网友留言达几千

条。应该说，在当今网络发达的世界，牟定县作出这样的决策显然存在着很大的政治风险。但他们还是敢捅“马蜂窝”，毅然决然地作出了全部扑杀的决定，这种精神是可佳的。

　　但是，对于任何一种事情的发生，我们都必须辩证地看问题。把狗全扑杀光当然是个最直接最有效的好办法：狗都没了，看似彻底地消灭了狂犬病。可事实上并非如此，狂犬病并非狗带来的专利，猫、狐狸、猪、兔子、牛和蝙蝠等很多动物都可传染狂犬病。

　　狂犬病，虽然感染后的死亡率很高，但其传染效率却是很低的，传播途径只有一种，就是咬伤，绝不会通过空气或一般的接触等方式传染。只要为动物定期注射疫苗，普及预防知识，人被动物咬伤后马上注射狂犬病疫苗和破伤风抗毒素预防针，是完全可以将狂犬病控制住的。

　　与牟定县的“打狗风暴”扑杀了事的做法如出一辙的事不胜枚举：福建省安溪县为了打击短信诈骗，叫停所有银行自动取款机；合肥市为了城市脸蛋好看，提出创建“无摊城市”，瓜农不能在“街头”卖瓜，等等，这些都是因噎废食的懒政表现。安溪县叫停所有银行自动取款机，虽然遏制了短信诈骗，但老百姓取钱极不方便；合肥市成了“无摊城市”，城市脸蛋的确漂亮了，但害惨了瓜农。

　　人的生命固然是第一位的。在保护人的生命的前提下，我们该如何尊重动物的生命？

　　发生了狂犬病，就把狗统统杀完，那么，发生了口蹄疫，是不是就把猪、牛等也全杀光？有了

　　报道里的这段描述至今让人难忘：可怜的小狗看到打狗队员手中的木棒，浑身开始瑟瑟发抖起来，打狗队员将狗牵到巷子的一边，“啪啪”的响声过后，棍子准确地落在狗身上，凄惨的狗叫声顿时淹没了整条巷子，狗尸横卧在一片血泊中。此前还捂着脸的狗主人，看到了这一幕，再也控制不住情绪哭出声来。

　　早在古代，孟子就曾说过：“君子之于禽畜也，见其生不愿见其死，闻其声不忍食其肉，是以君子远庖厨。”随着现代文明的发展，以人的自我为中心的尊重生命观已经扩大到自然界。

　　人类作为执掌文明的万物之灵，也得遵照文明法则，哪怕是对动物。不久前的虐猫事件之所以受到网友的一致声讨，是因为它违反了现代社会道德。

　　牟定县“快刀斩乱狗”、“一杀永逸”的做法，多少说明政府在公共事务的管理上缺乏必要的理性。用一种非理性的行政手段达到管理目的，从根本上说就是一种懒政、庸政的行为。

　　本报特约评论员洪巧俊