欧阳寻：将私有财产权绝对化是对物权法曲解

　　媒体凭什么支持“史上最牛钉子户”？

　　从2004年10月开始拆迁，其余的280户陆续搬走，只有杨武、吴苹一家坚守两年多的时间，至今不肯搬迁，于是他们被网友称为“史上最牛钉子户”。既然是“史上最牛”，当然引起大家的关注，媒体的职责就是提供读者需要的资讯，它们当然要做出报道，这很正常。不正常的是，很多媒体报道表现出一边倒的倾向性，明确表示支持“史上最牛钉子户”，并且将其行为上纲上线到“捍卫私产的典范”。

　　从很多报道来看，记者们对两个基本事实都不够了解，而且也是他们暂时不能完全了解的。第一是“最牛钉子户”的要求是否合理，这需要第三方机构做出评估之后才能确认；第二是《物权法》是否会保障这样的个人权益，一些记者似乎是认定私产就应该保护，不管是什么情况。

　　为什么在这两个重要事实都不明了的情况下，媒体就倾向性地支持“最牛钉子户”。凭的是什么？难道凭的是自己代表了“社会良知”？但媒体认定的事情，未必就是正确和真理，也还需要进行事实的核对。其实，部分媒体的所谓代表“社会良知”，有时候是一种对民众情绪的投其所好，借此成为所谓民意的代表，谋求自身的地位；还有一些所谓专家向媒体献媚，于是形成一个生产社会情绪的产业链。献媚只能是短期有效，它不能够帮助媒体长远地获得社会和市场地位，媒体的生命力最终还是要以保持客观中立等专业素质作为基础。(欧阳寻/广州)