社会谴责可能比官方禁止更有效——影评人周黎明比较中西相亲节目之差异

　　作者： 南方周末特约撰稿 兰若

　　不用怕这种节目出现，但这种节目出现后就要允许人家来批评，批评不等于封杀

　　她们不是来相亲的，而是来找投资的

　　我觉得中国的相亲理念传递的价值观是“金钱最大”，美国的相亲节目传递的价值观是“爱情最大”。

　　周黎明：相亲节目是从美国1965年的相亲游戏一步一步演变过来的。我觉得中国有些相亲节目传递的价值观是“金钱最大”，里面相当多的不是来相亲的，而是来找投资的。

　　南方周末：就你了解，当一个相亲节目，或者类似这种节目出现时，尤其是一些犀利言论，比如说我要坐在宝马里哭，国外观众会是什么反应？

　　周黎明：如果她是在美国的节目上说的话，肯定第二天的报纸会谴责她，这个不是我的猜测，因为有过这么一个相亲节目，就是讲一个百万富翁，一大堆女的去追他，基本上是这么一个套路，然后这个节目基本上被所有的主流媒体抨击，后来那个节目就改造成了谴责“拜金主义”，还是一帮美女追一个百万富翁，但是等到最后一个人追上时，那个节目组就跟她讲，这个贵族后裔其实根本就不是一个贵族，他只是一个蓝领工人，那时那个女的就面临一个选择，如果她愿意，那就至少证明她是爱他的人，因为那时她对那个人已很了解了，那个节目形态和中国的不一样，几个月时间都在一起，那个男的除了花天酒地以外，还是充分显示了自己其他的魅力才华，那几个月都在谈恋爱，所以到最后如果说不愿意，就证明你是一个拜金女孩，因为那时你知道真相了，所有前面花的钱全是剧组花的，不是那个男的花的。

　　南方周末：那个节目叫什么名字？

　　周黎明：《贫民百万富翁》，国内很多人翻译错了，翻译成《乔百万富翁》，不是那个男的名字叫“乔”，他的名字叫JOE，指“普通老百姓”。这个节目不是边录边播，是完全录好了以后播，等于节目过程当中发生的事情，当事人与拍节目的那个女的不知道，那个女的我记得好像是愿意跟那个男的，然后节目组最后还有一个悬念，就是如果不愿意，那么这个节目就结束了，如果愿意，那这对新人就赢得100万美元，所以百万富翁这个词还是吻合这个人的，但前提是这个女的事先不知道，其实男的事先也不知道，那个节目设计得非常巧妙，是从前面的拜金节目衍生出来的，当拜金节目被大家批了以后，电视台过了两年重新做了这个节目，表面上看和前面的拜金节目是一样的，但实际上到最后关键时刻有两个悬念，这两个悬念其实就是把拜金观踩到脚下了。

　　批评不等于封杀

　　不用怕这种节目出现，但这种节目出现后就要允许人家来批评，批评不等于封杀，封杀并不是表示这种现象就不存在了，只是把它隐藏起来。社会的遣责，其实可能比官方的禁止更有效。

　　南方周末：你刚才说对之前那种相亲节目美国官方的态度如何？

　　周黎明：美国的官方对这些事情是不参与的。我不是说美国没有拜金女孩，像马诺这样的人在美国绝对也有，像她这样直接说出来肯定会被人谴责，美国所有的电视剧都是宣扬爱情至上，尤其是美国最经典的那档节目，就是从1965年开始播出的那档相亲节目，这个节目在我们看来是不可理喻的，在中国绝对不可能接受，就是说你去问，它不光是男的找女的，女的找男的都可以，他是一对三，比如说一个男的和三个女的，或者是三个男的，一个女的，他们问问题是不可以问职业、问收入的。这个在中国看来很自然，比如问你一个月赚多少钱，比如有一个说我把我的房产证都拿出来，这个在美国节目中我估计是不大可能出现的，因为这会被大部分人视为太庸俗，会质疑你是来找人的还是来找钱的。江苏、浙江那档节目，我看了就觉得很多人是来找投资的，我有一个项目，是来找投资的，给我这样一种感觉，那些女的好像都是没成名的模特或小演员、歌手之类的，她们都不是来找爱情的。

　　南方周末：那您怎么看这次广电总局的举措呢？

　　周黎明：我个人并不是完全反对政府机构参与的，我觉得像马诺这样的行为在社会上其实受到很多谴责，我在博客里面看到很多在谴责，我觉得这种社会的谴责，其实可能比官方的禁止更有效，因为官方指令一下，可能反而会有来自民间的压力，可能会抑制一种创造力，因为电视台毕竟把这个节目做得这么受人欢迎，有它的原因。那么，里面有低俗形象，这我也是认可的，但仔细去看，它也不是一味如此，它也是在尽量平衡，比如我看到那个带房产证来的人，也有女的谴责他，你是来炫耀自己的财产。在中国现在这样的环境里面，我觉得这种遣责是有必要的，但是官方介入弄不好可能会误导。

　　南方周末：你觉得这种相亲娱乐类的节目到底应不应该有一个道德底线，它的底线应该在哪里？

　　周黎明：我觉得应该是有道德底线的，因为既然是一种大众的娱乐形态，除了反映社会的真实功能以外，你还有一个功能就是要有一定的引导作用，我以前对这个引导作用一直是比较警戒的，不能太过强调，但在中国目前这种情况下，如果太忽视这一点也不好，如果把所有征婚的女的都变成马诺这样，肯定收视率会非常高，但问题是你对很多人带来的引导作用肯定是不太好的。像我们现在这种社会里，可以很勇敢地表达自己对金钱的宠爱，这跟30年前相比是一种进步，因为30年前可能人在心里想但不敢说，当时会很压抑，但敢说并不表示你这种想法就是正确的。

　　南方周末：也有人这么说，老百姓有一个自己过滤这种东西的能力。你怎么看？

　　周黎明：这和我刚说的民间的谴责其实是统一的，就是说老百姓有过滤的能力，有相当多的媒体和评论的人都在谴责，其实有些人是谴责这个节目，有些人是谴责这个节目传递的价值观，那我觉得这就是一种很好的现象。我觉得不用怕这种节目出现，但这种节目出现后就要允许人家来批评，我个人觉得批评不等于封杀，封杀并不是表示这种现象就不存在了，只是把它隐藏起来，她如果真这么想，也没必要假装成对金钱不在乎，很重爱情。社会中有第一个层面的人会这样想，我觉得这很正常，但是的确在选择参赛选手时，他需要一个平衡，如果这样的人很多，节目传递的价值观就不同了。像我看这两档节目一样，我体会到的就是金钱是万能的。很早时我是在电视台做过内部培训，我早就听他们介绍过，但当时他们都没有反应过来，他们可能觉得中国人上节目以后不敢这么说之类的，美国的节目还没那么大胆，后来没想到江苏台先开始做了。江苏台那个节目可能是最接近英国的一档节目，但是英国的那档节目没有美国的节目那么豪华，美国的节目做得更加豪华，更灵活，观赏性比这个强很多。

　　南方周末：英国的那个节目《take me out》有没有这种谴责？

　　周黎明：我对英国节目不熟。我比较熟悉的是美国的相亲节目，它会把参与者放进各种情景，互相考验对方，看能不能擦出火花，另一方面看这个人是什么样的人。传统的相亲节目很短，半个小时，就问几个问题，严格说好不好是看这个人回答问题的巧妙程度，后来到1990年代后发展的相亲节目，很复杂，比如说你去见我妈妈，在父母面前怎么表达自己，对一个人的表现考验更全面。然后它有很多挑战，看你怎样处理这种比较难堪的场面，最后一个节目要做好几个月，做完时互相之间很了解了。所以它最后才会有这么一招，你了解这个人本身是真的，但是他的收入，他的阶层是虚假的，看你能不能接受。你能不能把他这个人品跟他的财富分开。

　　南方周末：关于相亲节目，之前台湾的《非常男女》，包括后来的《相约星期六》、《玫瑰之约》也是相亲节目，为什么没有现在那么火呢？

　　周黎明：跟我们内地这种生态环境有关，有点像30年前刚刚改革开放时，很多东西一下子能红，因为当中是很长时间封闭，比如说美国的一个观众，他可能看相亲节目都已经看了40－50年了，他说这50年的相亲节目一直在不停地改，不停地变，那么，我们原先几乎没有相亲节目，突然有了，是学了海外，所以还是比较成熟的，再加上现代人胆子比较大，敢说话。10年前我看了一个“幸存者”，在中国也有很多学的，当时我就觉得我们的幸存者做得很不好，我们的人上去讲话很虚伪，不敢讲真话，讲那些客套话，从作秀角度讲，缺乏兴趣性，因为大家都有一种温情脉脉的外表在外面，那么相比较而言，美国的那个节目反而比较真实，因为他敢于说，并且一块参加的别的选手也会说坏话，他们其实也有他们的标准，他这个坏话其实说的也是很巧妙的，他不会骂人，这不光是一个体能的比赛，而是一个有智商的比赛。但看我们的比赛，中间那个尔虞我诈的东西就没了。这个跟高科技一样，我们本来是属于一个落后阶段，然后我们一举就超过人家了，搞得比美国还悬，美国的电视上不可能说的话在我们这都可以说了。

　　如果是剧组安排的，它就不是一个真人秀

　　我觉得广电总局规定里这一点是很到位的，你必须保证这个人的真实性，同时保证他们是来相亲的，而不是来做别的，因为当年美国的真人秀在1950年代因为作假，后来被国会调查，然后整个节目一落千丈。

　　南方周末：您也说到拜金、炫富等作为一档娱乐节目来说，不可否认这种婚恋的价值观在中国社会是一种真实存在的反映，到底是应该反映这个状态还是该怎么做呢？

　　周黎明：应由社会来选择。因为我觉得观众的眼睛是雪亮的，大家看了以后，很多人会觉得很不舒服，但是问题是他被选择以后，这实际上也起到一个误导作用，现在别的电视台高价签下来，实际上拜金是受人欢迎的，另外一个人很自重，觉得这个人不可接近，其实是谴责她，我觉得广电总局通告里有一个很好，要真实，就是说你的身份，你的名字都真实，他们很多人讲的话其实不是他们自己的话，是电脑给他们写好的台词，如果是这样，就不是一个真人秀，是一个扮演的节目，是一个戏剧而已，因为你引用台词，你是在扮演别人，这样的话，我就觉得不是同样的性质。如果马诺说的话是按台词来的，那就不是代表她自己的角色，而是她在演一个角色，性质完全不一样了。我觉得如果是你扮演的东西，那你就应该说清楚。如果是真人，你可以从他说的话里剪，但是说的话还是应该发自内心的，这一点我觉得这个新的规定是对的。你说是真人秀就得保证是真实的，因为当年美国的真人秀在1950年代因为作假，后来被国会调查，然后整个节目一落千丈，差不多被消灭了，因为它自己没有做好。

　　南方周末：具体出了什么问题呢？

　　周黎明：是美国1950年代电视游戏节目，因为游戏节目属于真人节目的一个分支，叫真人节目是1990年代才开始的。《非诚勿扰》应该也属于游戏节目范畴，游戏节目有一个规则，游戏节目和戏剧节目不一样的是，戏剧节目请的是演员，演员是来扮演别的人，而游戏节目是真人，所以他应该是真实的，那么，《非诚勿扰》有传出来说他们讲的话都是编导事先设置的，如果是事先设置的，那就不是一个真人秀，不是一个游戏节目。所以我觉得广电总局规定里这一点是很到位的，你必须保证这个人的真实性，同时保证他们是来相亲的，是来找对象的，而不是来做别的。

　　南方周末：有些似乎是想成名。

　　周黎明：找一个人来投资自己，自己想当歌星、想当模特，想当明星，找个有钱人来包装自己，投资自己。我记得其中有好几个女的说我可以跟你做普通朋友，其实这个就有点这种意思在里面。

　　南方周末：现在也有人担心，比如说广电总局来收口了，那相亲节目会不会走向末路，口子可能就越收越紧，少了一些戏剧冲突，又会流失一部分观众，这个矛盾你有没有一个好的建议？

　　周黎明：我觉得这个矛盾肯定比美国更激烈，我刚才说的那个“谁想嫁给百万富翁”这一档相亲节目，当时播了一集就不播的原因就是社会舆论，另外一个是它的收视率，这两个加在一起才使它很短命。社会舆论骂它是一个拜金主义，传递的价值观是错误的，后来过了两年以后，它改造成了《贫民百万富翁》，《贫民百万富翁》就从观念上颠覆了以前那个节目，让你觉得节目跟前面的是一样的，到最后其实就是考验你，你是真的喜欢他，还是喜欢他的钱。我觉得如果我们的相亲节目能够把节目设计得那么巧妙，到最后就是考验那些参与者，这很有积极性，但目前来讲，可能这样戏剧冲突就会减少很多。如果这些话是参赛者自己说的我觉得没有什么，只要是反映他们个人的、真实的思想，这没有什么对错可言。但是如果真的是剧组安排的，它就不是一个真人秀，它就是一个戏剧节目，这些人就在扮演某一位角色，而不是真正的他们。

　　总局的批评 卫视的回应

　　作者： 南方周末实习生 刘志毅

　　6月9日，国家广电总局下发通知，对相亲类节目中存在的造假、过度炒作、宣扬拜金主义等不健康价值观等现象进行整治，措施包括将所有该类节目改成录播、对节目内容和主题进行把关等。广电总局还建议此类节目要扩大嘉宾选择范围，不能仅由演员、模特、富二代占据荧屏。

　　各卫视纷纷回应，表明对整治的拥护，并说明整改措施。

　　江苏卫视《非诚勿扰》：坚决拥护总局下发的管理规定。广电总局对婚恋交友节目的约束，有利于这些节目规范化，有利于节目品质进一步提高。将认真学习总局的管理规定，把好话题关、嘉宾关、内容关、主持关、播出关。

　　湖南卫视《我们约会吧》：这个文件非常及时。我们节目定位就是“真诚”，对节目的定位就是“真实身份、真实诉求、真实碰撞”。我们绝对不会去刻意炒作话题，嘉宾作假作秀伤害的是普通人群交友的热情。

　　东方卫视《百里挑一》：制作人邵智愚表示，“我举双手拥护广电总局的这两个文件的出台”；“造假、低俗现象已经严重危害到了整个行业的生存状态，总局通知对一些规范运作的电视婚恋节目起到了正确引导和保护的作用”。节目不会用堕落的人性博取收视率。

　　浙江卫视《为爱向前冲》：总局的《通知》精神切中时弊，把握准确，十分有利于电视节目的健康发展，也为本台相关节目的创意制作指明了方向。浙江卫视要求各部门仔细检查节目内容，严格对照执行，坚持表现“真善美”的主流价值观，把好舆论导向关，拥护整改。