原标题： 江歌案，舆论不妨等一等法律审判 | 内参快评
时隔一年之后，留日学生江歌被害案引发又一轮舆论激辩。这一次，矛头所指，是与江歌同住的女生刘鑫。
诱发舆论狂潮的是江歌离世294天后，江母江秋莲与刘鑫一次“迟来”的会面。这显然是一次艰难的面对。因为此前的回避、消失乃至互撕，“在场者”刘鑫的这次现身，引起了舆论场上更大的波澜。
相比理性的声音，舆论场上更多是网友的激烈情绪，乃至“想当然”的先入之见：江歌已惨死，你却还在东躲西藏，乃至连直面江歌母亲的勇气也没有，这符合常理常情吗？你忍心看着一个失去唯一牵挂的母亲无助地哭泣？这不是“做贼心虚”又是什么？
这些“情绪”当然不无道理，也是一种经验层面的“体察”。女儿没了，当时的“在场者”又消失了，即便已经确定真凶，江母希望还原事发时真实情况的愿望也完全可以理解。何况，根据网友推演，刘鑫这个“在场者”似乎难以摆脱干系，比如，收留了刘鑫的江歌，何以成为受害者？又如，当侵害发生时，刘鑫是否闭门不纳、袖手旁观？还有，其后为何又演变为双方父母的互怼？
然而，很多讨论未免太情绪化了。或者说，很多关于江歌案的论断下得太早了，经过调查认定的事实太少了，人们自然而然地套用了常见的套路，比如“农夫与蛇”，天然地认定刘鑫之过是人性之殇，是道德沦丧。更奇特的是，还有人在此基础上“和稀泥”，认为大家都不容易，都在仇恨的泥沼中浸泡得太久了，应该寻求和解，并走出仇恨。
这未免唐太过一厢情愿。事实的真相尚未清晰，责任还没有认定，法院还没有开庭，怎么能靠舆论先定案呢？
截图来源：局面不是说不能讨论，毕竟涉及到留学生的安全，涉及到情与法、道德与人性等等，公众高度关切，进而产生深深的“代入感”，并不意外。但这并不必然意味着舆论一定要先找出一个结论来，更不意味着以道德审判代替法律审判。刘鑫在这起恶性杀人事件中，有没有责任、责任几何、该不该被追究等等，还有待于法律最终确认，在这之前，任何预设都有待验证。
所有的讨论也都应该基于基本的事实，而不是想象或者假定。而在目前信息有限、真相晦暗不明的情境下，任何想象与假定都是危险的。
日本媒体报道陈世锋事实上，从案发以来，舆论已经经历过几次反复。2016年11月3日，江歌在租住公寓前被杀，网络上充斥的是铺天盖地对留学生群体生活混乱的指责；其后，案发第42天，犯罪嫌疑人陈世峰被日本警方以杀人罪提起公诉，网络舆论则又倒向对陈变态行径的讨伐。而现在，江母与刘鑫会面，舆论又纷纷指向刘鑫的不仁不义：为朋友两肋插刀，朋友却在岁月静好。
在媒体的协助下，江母和刘鑫终于见面（截图来源：局面）尽管舆论风头的变化，基本上依据事态发展而变化，但这种“变来变去”本身，却暴露出种种“意见”“情绪”的不可靠，表达者固然可以“快意恩仇”、倡言无忌，甚至说过去就忘记了，等待新一轮争议再起，重头再来，可事实却只能有一个，不可能变来变去。而公道与正义，也不可能总是靠舆论翻转得来。
一个花一样的姑娘惨死，任何一个心智正常的人都会伤痛、愤怒，进而寻求惩治凶手。这是人之为人起码的德行与道义所在，也是文明社会的必然规训。但无论如何，不应该先入为主，不应该主观臆断，不应该舆论先行审判，更不应该在真相未明之前要求当事人先谈道德、人性、宽容。必要的克制，不是很多人嘲笑的“理中客”，而是抵达真相的必由之路。
好在江歌案很快就要在日本开庭了，舆论不妨等一等法律。
责任编辑：霍宇昂
