保姆纵火案庭审中止管辖权异议为何能左右审理？|管辖权|异议|中级人民法院

　　原标题：“管辖权异议”为何能中止保姆纵火案审理？

　　来源：政知道

　　今天（12月21日）上午，杭州市中级人民法院依法公开开庭审理杭州保姆纵火案。

　　身处舆论中心，这场几能断定将成为刷屏热点的审判却被一盆“冷水”浇灭。当天，因被告人律师当庭提出管辖权异议，法庭宣布中止本案审理。

　　由于庭审出现“意外”，政知道（微信ID：upolitics）的好奇心从案件本身转移到了中止审理之上。

　　那么，几个小时前的杭州中级人民法院庭上，究竟发生了什么？

　　辩护人：

　　案发地警方忽略证据，要求异地审理

　　简单理解，法学术语中“管辖权”所指，即哪个法院负责审理此案。21日上午9点半，被告人莫焕晶辩护律师党琳山在个人微博发布文章，详细解释了提出管辖异议的原因。

　　他指出，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第21条规定，高级人民法院管辖的第一审刑事案件，是全省性的重大刑事案件。第22条规定，最高人民法院管辖的第一审刑事案件，是全国性的重大刑事案件。因此，“考虑到本案的社会影响巨大，浙江省高级人民法院和中华人民共和国最高人民法院对本案也是有管辖权的。”

　　党琳山表示，侦查、审理纵火案，应当将起火的原因、报警的经过、灭火的经过调查清楚；而要调查清楚这些事实，必然要向当时灭火现场的消防部队指挥人员、第一批进入火场的消防员收集证据。“可现有案卷显示，公安机关在侦查阶段恰恰没有向上述人员收集证据。在参与灭火的84名消防部队人员中，只收集了两名消防员的证言，而且这两名消防员并不是第一批进入火场的，而是第二批才进入。” 党琳山认为，杭州市公安局这样的做法违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第113条有关全面搜集证据的规定。

　　由于上述异议，党琳山认为杭州中级人民法院并不是最适合审理此案的。据他介绍，一个多月前他向最高人民法院邮寄了《关于对“莫焕晶放火、盗窃案”请最高人民法院指定管辖的申请书》，希望能够指定浙江省以外的法院审理本案。11月20日，他同时向杭州市中级人民法院告知了此申请书，要求杭州市中级人民法院在最高人民法院没有明确答复之前不要安排开庭。

　　以此理由要求不要开庭，便是辩护一方在此次开庭前的主张。可今天（12月21日），在没有收到最高院回复的情况下，杭州中级人民法院依然通知开庭。

　　当庭提出异议无效后，党琳山离席。

　　杭州中院：

　　依法具有管辖权，律师擅自离席

　　庭审中断后不久，杭州中院官方微信发布通报，就被告人莫焕晶放火、盗窃一案庭审情况进行说明。

　　政知道（微信ID：upolitics）查阅通报显示，12月21日9时，杭州市中级人民法院在第二法庭依法公开开庭审理被告人莫焕晶放火、盗窃一案。庭审开始后，审判长依法询问被告人、辩护人是否申请回避，被告人莫焕晶的辩护人党琳山律师以要求指定杭州市中级人民法院以外的法院异地管辖为由，要求杭州市中级人民法院停止审理本案。审判长依法告知辩护人，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条、第二十四条的规定，杭州市中级人民法院依法对本案具有管辖权。

　　这里，政知君需要帮读者总结一下。

　　针对管辖权，律师党琳山所强调的是杭州以外的法院如最高法对此案同样拥有管辖权；杭州市中级人民法院虽然没有否认上述说法，但同时强调自己本身同样也有管辖权。并且，两方的依据均为《中华人民共和国刑事诉讼法》。也就是说，不同级别的法院对此案的管辖权，并不具有排他性。

　　下面，我们接着看杭州中院的通报。

　　随后，辩护人党琳山律师无视法庭纪律，不服从审判长指挥，擅自离庭，拒绝继续为被告人莫焕晶辩护。审判长遂依法决定休庭。杭州中级人民法院表示，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十三条至第二百五十六条的规定，本案自休庭之日起至第十五日止，将由被告人另行委托的辩护人或者法院依法为其指定的辩护人准备辩护。杭州市中级人民法院将充分保障被告人的辩护权利，另定日期继续审理本案。

　　专家：

　　管辖权异议必须具备足够理由

　　庭审因被告辩护律师提出管辖权异议而中止后，有分析指出，管辖权异议的提出者主要局限于法院本身，一般在处理上下级法院或同级法院管辖争议时提出。对此，中国政法大学刑事司法学院曲新久教授介绍说，由被告人辩护律师提出管辖异议本身并没有问题。但他同时表示，一般来说，到庭审阶段再提出管辖异议“有些晚了”。另外，“提出管辖权异议必须具备足够的理由。”

　　有消息称，律师在庭审阶段擅自离席，很可能遭到律师协会处罚。党琳山在接受政知君采访时表示，在做出这一决定前就已预料到可能会被杭州中级人民法院投诉到司法局、律协，但处分会有多重，目前还不好判断。

　　作为辩护律师，他这次提出管辖权异议，也不仅仅是为了寻求使当事人免于死刑的可能。“只要还原真相，该她承担什么责任就承担什么责任。但刑事案件的审判并不仅仅是追求对嫌疑人的处罚量刑，更重要的是通过案件的审判，理清案件发生背后的因果，为我们整个社会的管理提供一些改进的可能。就这个案子来说，只有挖掘出真相，才能发现物业、消防等方面存在的问题，避免今后再次发生类似的悲剧。”

　　实际上，根据党琳山的介绍，被告莫焕晶对自己可能被判死刑的结果已经做好了准备。“她就是一个普通人，也没有经历过庭审审判，还是很害怕。从她自己朴素的是非观来说，她是觉得别人家死了那么多人，自己可能只有一死才能弥补。”

　　党琳山表示，还是希望最高人民法院能够答复自己的申请，“如果同意指定其他人民法院进行审理，我就准备在其他法院参加庭审。如果还是决定在杭州中级人民法院审理，希望能就我在申请中提到的问题进行答复。不管怎么样，只要当事人不解除对我的委托代理，我就会一直负责下去。”