原标题：恋爱中转账29300元 前男友将她送进看守所20个月 中院裁定重审

　　回想起看守所里的日子，31岁的女子林霞（化名）直言：太绝望。曾经的男友，将她送进高墙，让她不知该如何面对亲友。

　　2017年6月5日，西安市雁塔区人民法院判决林霞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又八个月。这时，林霞已在看守所中度过了400多天。

　　林霞坚持认为，自己是被前男友刘峰（化名）陷害，于是提起上诉。2017年11月28日，西安中院作出裁定：原审判决认定上诉人构成诈骗罪的犯罪事实不清，证据不足，发回雁塔区人民法院重审。

　　10天后，20个月的刑期已满，林霞重获自由。

　　如今，该案被发回重审，又重回起点。虽然林霞坚持认为自己无罪，但公诉机关雁塔区人民检察院方面告诉红星新闻，该案事实清楚，只是存在对电子数据的认可问题，“我们坚持一开始的公诉意见，即被告有罪。”

　　对此，林霞的前男友刘峰称，“目前没有接到法院的重审通知，我只能相信法律。”

▲林霞（化名）和前男友刘峰（化名）在恋爱中的合影   受访者供图

　　恋爱期间转账2.93万元

　　男方：是借款投资，女方：是恋爱补偿

　　一场恋爱是这起案件的开始。

　　2014年，28岁的林霞被父母催婚。同年9月，她在某著名婚恋网站发布了征婚信息。不久，刘峰主动联系林霞。相识后不久，二人相恋。

▲林霞（化名）说，她本来已准备好结婚，去婚纱店试婚纱   受访者供图

　　在判决书中，刘峰曾辩称，林霞曾在征婚材料中谎称自己是某国有企业人力资源主管，而2014年9月29日二人首次见面，林即以单位集资买房为借口向他借钱。第二天下午，他将1万元现金交予林霞。

　　刘峰告诉红星新闻，当时，自己之所以轻易将1万元给了初识的林霞，是因为“刚和前妻办离婚，心情不好，她要1万，说要买房。我想，1万元能认清一个人，那也值了。对我来说，1万块钱，也就那样吧。她提出要现金，在离婚那种状态下，我不太理智，就给了。”

▲刘峰（化名）在审判书中的部分陈述   受访者供图

　　“（同年）10月3日，林霞说她认识一些做医疗器械的人，可以赚钱……承诺投资1万，每月可赚300元到500元。”判决书中，刘峰称，2014年10月至2014年12月，自己曾前后两次将5万元现金交给林霞投资医疗器械。但两个月后，他向林霞讨要本金未果。“让我再投点资，凑个整数，到时连本带利一起归还。”2015年2月16日，他给林霞转账29300元，“还给了身上的700元现金。”

　　刘峰称，“当时是过年期间，单位发了3万元年终奖。她说了买房还是做生意，就给她取了29300元，然后掏了700元的现金。这次她也提出全要现金，但我留了一个心眼。”

　　对此，林霞在接受红星新闻采访时再三否认刘峰曾数次给自己现金的说法，但她承认，29300元转款确实存在，“那不是投资。恋爱期间，他没给我买过东西。而且，很多生活费都是我家出的。分手后，他给的这些钱算是补偿。”

　　同时，她对投资的说法并不认可。她告诉红星新闻，自己确实在某国企工作，但请了长假。恋爱前，刘峰隐瞒了自己曾经结婚的事实。她意外得知后，二人的关系逐渐走向破裂。

　　在判决书中，红星新闻看到，经查实，林霞系某国企旗下一宾馆办公室职员。

▲审判书中的部分内容   受访者供图

　　刘峰也承认，在与林霞交往期间，自己并未离婚，“当时，自己与前妻已分居半年，当年8月提起离婚诉讼，要走过程。”

　　林霞向红星新闻提供了一份西安市雁塔区人民法院的《民事调解书》，“是他的前妻给的，刘被诉讼离婚。”刘峰向红星新闻证实，这份调解书属实。

　　其中，刘峰前妻称，“被告（刘峰）性格古怪多变，做人没有诚信，经常出尔反尔……2014年7月双方再次发生冲突后，被被告赶出家门……由于被告种种极端行为导致双方夫妻感情已经完全破裂……”

▲刘峰（化名）离婚时的民事调解书   受访者供图

　　这份调解书中，雁塔区人民法院载明，“经询，被告（刘峰）对上述事实表示认可，并同意离婚。”最终，经法院协调，刘峰补偿前妻4万元，落款时间为2014年11月12日。此时，刘峰与林霞已在婚恋网站上相识2个月。

　　男方“讨钱”大半年未果

　　找人骑车将前女友父亲撞倒在地

　　刘峰称，此后大半年，他本人打电话、发短信给林霞，“要钱，但对方不理。我到他们家敲门，我亲戚也去过。”

　　这点得到了林霞的证实。林霞回忆，刘峰曾多次“跟踪”自己，她称，2016年6月，刘峰雇佣未成年人在街头将她的父亲撞倒在地，结果被自己揪住，“撞人的小孩告诉我，是刘指使的。”

　　日前，西安市公安局未央分局大明宫派出所相关办案民警向红星新闻证实，林父确实是被刘峰雇人撞伤。“但事发后，让她（林霞）过来了解情况，她一直没来。所以就没进展了。”

▲撞倒林霞（化名）父亲的车   受访者供图

▲林霞（化名）父亲被撞伤   受访者供图

　　对于撞人事件，刘峰解释道，“那时，我上班，不可能天天去（要钱），偶尔找人去要。撞她父亲的人是找的人再找的，但我不知道他们会把人撞了。而且，该接受什么处罚都接受了。哪怕这个就算在我头上吧，但她还是没还钱。”

　　2015年9月13日，刘峰报警。之后，警方立案侦查并在公安网上展开布控。7个月后，林霞因涉嫌诈骗罪被刑拘。

　　原告提供短信截图成“铁证”

　　法院：可相互印证

　　2017年6月5日，西安市雁塔区人民法院判决下达，最终只认定林霞诈骗29300元：判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金3万元，退赔刘峰29300元。

▲一审判决结果   受访者供图

　　红星新闻查阅到，《刑法》第266条明确：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”

　　依据《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》，个人诈骗公私财物2千元以上的，属于“数额较大”。

　　在这份编号为（2016）陕0113刑初952号的判决书中，红星新闻看到，29300元的银行流水以及刘峰提供的两条内容分别为“不是跟你说了人力资源主管” “西安益飞医疗器械”的短信成了林霞实施诈骗的“铁证”。

　　雁塔区警方提供的材料显示，因电信运营商处通话及短信记录只能保存半年，因此，刘峰与林霞事发时所持手机的短信及通话记录无法调取。

　　林霞的辩护律师认为，本案短信截图是刘峰自己打印好交给公安机关，不是公安机关按照法定程序提取，应当予以排除。同时，公安机关委托鉴定的刘峰的手机已被其进行维修和数据恢复，并非最原始的检材。刘峰又正好是电子信息方面的工程师，不能排除其篡改或编造虚假短信的可能。

▲判决书中的部分内容   受访者供图

　　在庭审阶段，林霞也曾辩称，29300元是刘峰给自己的补偿款，转账记录只能证明一方转出钱，另一方收到钱，不能证明钱款是通过诈骗手段取得。同时，刘峰递交的短信截图自己并不知情，更不知道“西安益飞医疗器械”的存在。

　　刘峰在接受红星新闻采访时称，自己是学机械的，和通讯方面没关系。“再说，我提交上去，公检法部门会按法律查证，又不是我提供什么，他们就采信什么。”

　　雁塔区人民法院并未采信林霞的陈述，“被告人供述前后不一致，不符合常理，也没有其他证据能够互相印证，而被害人的陈述，证人的证言及辨认笔录、银行流水、鉴定意见、情况说明等可相互印证。能够证明被告人以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取被害人较大财物的事实成立。” 

▲判决书中的部分内容   受访者供图

　　女方上诉后获重审

　　西安中院：事实不清，证据不足

　　面对一纸判决，林霞选择了上诉。

　　近日，西安中院作出裁定：原审判决认定上诉人构成诈骗罪的犯罪事实不清，证据不足，发回雁塔区人民法院重审。

▲西安市中级人民法院的刑事裁定书   受访者供图

　　12月7日上午9时，刑满，林霞走出雁塔区看守所。母亲见她走出，迎了上去，一阵痛哭。林霞则强忍着，她说，不敢看父母，也不知道如何面对亲友，“在里面曾想过自杀。”

　　回到家后，林霞扎进浴室，冲洗了很久，“我想洗清我的冤名。”重获自由20天，她感觉自己仍被锁着，“基本躲在家中。”

　　刘峰则坚称，林霞骗了自己，“法院只认定2.93万元，但本来我想，把所有的损失都拿回来。她如果是真心诚意的，就该100%填写自己的真实材料。而且，在报警前，我已主动联系了他们大半年。如果她没有欺骗的想法，能把这个事情说清楚吧？我是个普通人，也有了自己的家庭。我只能相信法律。”

　　但在林霞眼中，这仅是情侣间的民事纠纷，不该被安上诈骗的罪名。她说，情感纠纷换来了长期的羁押，“希望能证我清白。” 

▲刘峰（化名）曾在林霞（化名）楼下深夜讨要钱款   受访者供图

　　公诉机关方面坚持认为有罪

　　称短信记录是最有力证据

　　该案被西安中院发回重审裁定。这意味着，林霞又有了希望，当然也可能面临败诉。

　　虽然林霞坚持认为，自己是被诬告的，但公诉机关雁塔区人民检察院方面认为，该案事实清楚。负责该案的检察官告诉红星新闻，该案发回重审后，或会变更承办人。

　　在这位检察官眼中，该案最有力的证据即是刘峰与林霞的短信记录，“虽然这部分有认识分歧，存在对电子数据的认可问题。但是，作为公诉机关，我们得考虑篡改的可能性，得排除合理怀疑。刘提供的短信内容与公安机关恢复的一致，这也经过了第三方的鉴定。法院这才综合认定的。”

　　“我们坚持认为林霞有罪。”这位检察官强调了自己的公诉意见，他同时表示，“我们在法定期限内依法办理，不轻易听信口供，但也不可能十全十美，她也有上诉的权利。”

　　那么，为何此案会被发回重审？这位检察官告诉红星新闻，“虽然我们认为事实清楚，但可能西安中院的标准和要求更高吧。”

责任编辑：桂强