华盛顿当地时间1月7日，美国国务院宣布，美国愿意与朝鲜对话，但在平壤冻结其核武器项目问题上不会有任何让步。美方坚持说，与朝鲜的谈判必须集中在平壤为遵守国际义务(放弃发展核武器)而采取的措施方面，这些措施必须是能够被查证的。

　　此前，白宫一直表态说，在朝鲜停止其重新启动的核武器项目前，华盛顿不会与平壤谈判。美国政府似乎一夜间改变了其一贯的不与朝鲜对话的政策，令整个世界都感到有些突然。

　　美国国务院发言人理查德·鲍彻在谈及具体的对朝鲜政策时说，朝鲜必须停止其提炼核武器级铀的项目；朝鲜必须允许国际核查人员实施监视；朝鲜必须切实履行朝鲜半岛无核化的承诺。鲍彻说，目前的关键是，朝鲜必须采取何种公开的或者私下的措施解决这一问题。鲍彻还说，美国助理国务卿凯利将率领一个代表团对韩国、日本、中国、马来西亚以及新加坡进行访问，就朝鲜核问题与上述国家交换意见。

　　美国布什政府对朝鲜的一贯立场是“遏制”和“不接触”，还进一步把朝鲜划为三大“邪恶轴心”之一。在20世纪90年代，除了克林顿政府后期对朝鲜政策较为灵活外，美国对朝鲜政策一直比较僵硬，并认为，像朝鲜这样的国家没什么值得美国去对话的。因此，在朝鲜核危机出现后，如果美国进一步采取强硬措施，倒是符合逻辑。如今美国的立场则恰恰相反。

　　有分析人士认为，美国盟友韩国、日本等向美国施加的外交压力发挥了作用。就在美国国务院发表声明前，美日韩在华盛顿举行了为期两天的三方会谈。会后三方还发表声明说，将通过对话解决朝鲜核问题，朝鲜放弃其核武器项目将有助于改善同国际社会的关系。没有什么安全原因构成朝鲜拥有核武器的理由。

　　中国、俄罗斯等世界大国提出的和平解决朝鲜问题的立场对美国自然也会产生相当大的影响。中国等国在处理朝鲜问题时一直较低调，但在朝鲜问题上，中国所能发挥的作用，美国向来比较看重。自朝鲜核武器危机以来，中国政府一直在重申和平解决朝鲜核武器问题的立场，并致力于和平解决。尽管各国因国家利益不同，而采取不同对策，但中国“和平”、“稳定”、“无核化”的立场，对其他国际力量来说，具有共性。这从联合国、俄罗斯等方面的公开立场上也可看出。

　　美国不想双手同时都牵着危机，至少暂时不想。正当美国积极备战，对付伊拉克之际，美国显然不想让“半路杀出程咬金”而使朝鲜危机复杂化，进而影响美国对伊拉克施加的压力。当然，以美国的实力，同时对付伊拉克和朝鲜还是可以接受的，但一旦朝鲜问题闹到不可收拾的地步，美国很难进一步走下去。更何况，朝鲜半岛周围的地缘政治极其复杂，而且，都是大国间错综复杂的关系。再进一步说，如果伊拉克、朝鲜之后再出现第三个危机，美国怎么办？它还能应付吗？这显然是个大大的问号。

　　美国对朝鲜改变立场更像是缓兵之计。美国这次所作的让步，除了表态愿意无条件和谈外，没有根本性的改变。虽然愿意无条件与朝鲜对话，但只要双方一到谈判桌，只要一开口，就是讲条件，什么条件都可以讲。此外，美国新政策中并没有提及与朝鲜签署互不侵犯条约问题。

　　朝鲜要求美国坐下来谈判也不是没有道理。朝鲜中央通讯社说：“最近，美国国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德说如果必要的话我们对‘朝鲜船只进行搜查’。这句话意味着今后美国将继续对我国船只进行搜查。美国海岸封锁战略是进一步孤立和扼杀我们共和国的经济制裁。制裁就意味着战争，战争是残酷的，它不知道慈悲。美国应该认清形势，放弃对我国的孤立扼杀政策，重新回到谈判桌上来。”

　　(本报北京1月8日电 本报记者袁铁成)