新浪网友tiedan6440于2003-04-14 13:45:58就中国强烈谴责驻伊使馆遭抢事件要求美追回财物 发表评论IP:211.98.225.*
以前也曾拜读张教授的文章，感觉其军事思想较前卫，比拉斯姆菲尔德更甚。其文章多为超限战、信息战一类。务实成分少，务虚成分多。观点有一定前瞻性，较为忽视传统技战术。
本次伊拉克战争张教授做为主要特邀评论员，向观众传授了许多军事知识，评论中也有不少漏洞。较大的错误判断有三条：
1、声东击西说。张教授提出一种假想，关于美军第四机步师从土尔其经红海向科威特转移是个谎言，土尔其国会拒绝美军从土尔其进攻伊拉克是个阴谋，实际上是南下的美军运输船队是空的，美军特种部队占领摩苏尔后，第四机步师的装备用重型运输车队由土尔其运至摩苏尔，第四机步师的人员机降于此并结合，由北面突然进攻、合围巴格达。该假想有几个漏洞，一是无此必要，美军第四机步师完全可以从科威特出发，经伊拉克西部沙漠，直插提克里特，再打一记左勾拳；二是劳民伤财，如此大的船队兜一大圈是很费钱的；三是美军第四机步师没受过机降训练，如此战术在技术上难以实现；四是伊北部地区以山地为主，地域狭窄，如此大的一个重型师(约1万8千人)在此进行兵员装备结合、进行训练、展开攻势怕是比较难。
2、诱敌深入说。美军进入巴格达西南部后，未遭到伊军的有效抵抗。张教授猜测伊军撤至巴格达东部和东北部，把美军诱至巴格达城区，再进行决战。按一般常识，巴格达城是伊拉克最后的堡垒，伊军退无可退，每一个街区、每一座建筑都要成为战场，都要反复争夺，给美军以重大杀伤。当然，巴格达的结局让人莫名其妙，但也断无在城内继续诱敌深入之理。
3、隧道说。在伊军都去哪里了这个问题上，张教授假想从巴格达至提克里特有条大的地下隧道，大量的人员装备已由此地下隧道由巴格达转移至提克里特。此假象不合理，一是如此大的工程不让美国人发现是不可能的，二是太危险，要是美军堵住两头，伊军马上死翘翘，连还手之力都没有。其实解释这个问题很简单，军人扔掉武器、脱了军装就成平民了。
由此看来张教授没有实际指挥作战的经验。张教授不适合当将军，当教授还是满合格的，起码有一肚子信息化战争的理论。
新浪精彩短信
