阿尔玛的头巾和莉莲的国旗

　　法国的阿尔玛和美国的莉莲都想在学校里坚持自己的信仰。在美国，学 校不能强迫莉莲参加升国旗仪式；在法国，学校(国家)却以丧失教育权利为威胁，强迫阿尔玛摘下自己的头巾。

　　在美国的国旗案中，“政教分离”原则是拿来限制国家和具有国家背景的公立学校的；在法国的《头巾法》中，相同 原则却成了国家限制公民信仰自由的借口

　　文/王怡

　　巴黎北郊有两位穆斯林女孩，16岁的阿尔玛，18岁的莉拉。去年9月开学后，她们天天戴着伊斯兰的头巾去上课 ，直到10月10日被学校开除。

　　美国国务院在2003年度《国际宗教自由报告》的法国部分，着重评述了由这一事件引发的“头巾风波”，对法国 限制宗教信仰自由的倾向表示关注。然而今年2月10日，法国国民议会变本加厉，以494票赞成、36票反对、31票弃 权，通过了一部《面纱头巾法》。该法禁止学生在公立中学佩戴穆斯林头巾或犹太人小帽等具有明显宗教标志的服饰。教育部 长吕克·费雷更声称，“如果胡须被赋予了宗教意义，那就应该剪去胡须”。

　　更令人哭笑不得的是，法国议会决定这么做的宪法理由居然是维护“政教分离”和“教育世俗化”。这让我想起几十 年前有两个和阿尔玛一样虔诚和勇敢的美国小孩。1935年，在宾夕法尼亚州的一个小镇，7年级的莉莲和她5年级的弟弟 威廉，决定拒绝参加学校的向国旗致敬仪式。因为他们改信了“耶和华见证人”教派，这个教派反对一切形式的偶像崇拜。莉 莲和威廉的父亲去学校解释这一宗教理由，但两个孩子还是被开除了。他们的母亲回到家中亲自教他们读书，并在民权组织的 帮助下开始了长达8年的诉讼。直到1943年6月14日(美国国旗日)，杰克逊大法官撰写的一纸裁决，宣布了认定要求 学生向国旗致敬的法律违反宪法。

　　法院认为，“强迫性的舆论一统只有在墓地坟场才能取得成功”。杰克逊法官举极权主义的例子说明，言论与信仰自 由，包括政府在思想上的价值中立是现代民主制度的根基。他在结尾部分写下：“如果在我们宪法的星座中有任何不变的恒星 ，那就是任何官员，不管他身居高位还是卑微低下，都没有资格决定在政治、民族主义、宗教或其他观念上什么才是正统，也 无权强迫公民用语言或行动来承认上述方面的信仰。”

　　法国的阿尔玛和美国的莉莲都想在学校里坚持自己的信仰，而她们的国家也都宣称奉行“政教分离”原则。但结果却 是如此吊诡。在美国，学校不能强迫莉莲参加升国旗仪式；在法国，学校(国家)却以丧失教育权利为威胁强迫阿尔玛摘下自 己的头巾。

　　在美国的国旗案中，“政教分离”原则是拿来限制国家和具有国家背景的公立学校的；在法国的《头巾法》中，相同 原则却成了国家限制公民信仰自由的借口。在法国，“教育世俗化”成了要靠国家的强制力推行的东西，这恰恰走向政教分离 的反面。

　　法国的议员们大概不但忘了他们祖先写下的《人权宣言》，也忘了他们亲手签署的《公民权利和政治权利公约》。公 约中规定宗教和信仰自由包括“单独或与他人集体，公开或私下以礼拜、戒律、践行和教授表明和其宗教和信仰的自由”。

　　针对未成年人，更规定各缔约国必须“尊重父母和法定监护人确保他们的子女接受符合本人信仰之宗教和道德教育的 自由”。后面这条是防止国家和父母们抢着做未成年人的监护人。仅从这个角度看，《头巾法》的意思就是认为阿尔玛和莉拉 的父母太笨，笨得不配做她们的监护人，所以要换教育部长吕克·费雷先生出场。

　　我并不是要贬低法国人，尤其是他们的议员。这里得提起2002年美国轰动一时的“忠诚宣誓”风波。一名坚定的 无神论者迈克尔·纽道医生状告美国国会，要求从国会1954年通过的公立学校的宣誓辞中删去“在上帝之下”的句子。因 为这话对他女儿的教育已构成不良影响。联邦第九巡回上诉法院支持原告，认定“忠诚宣誓”违反了宪法第一修正案。而美国 参议院竟然当天就以99票对0票激情澎湃地推翻了这项“伤害民族情感”的判决。美国绝大多数民众也站在他们一边，就像 法国头巾法风波中，绝大多数法国人都支持国民议会的立法一样。

　　看来美、法两国的议会和公众之间没有那么大的差异。但美国人还多了一样东西，就是他们的大法官、最高法院和违 宪审查制度。这是比494票或99票还要了不起的东西。