西方的“自由主义”资本论者，往往注重市场的自主性和自动调节，政府管得愈少愈好，然而在亚洲地区根本行不通
。
全靠落实的市场运作，是否可以达到个人自由和享受到“快乐的成就”？我的看法是否定的，因为西方“新自由主义
”的理论家太尊重人的“理性”，甚至在美国政治学界都奉行所谓“理性选择”的理论，我对此也有怀疑，因为它把“人”和
“社会”都抽象化了，
没有顾及到非西方国家的文化传统和环境。在这些国家中，市场不可能自动运转，国家和政府也扮演了
非常重要的角色，并且强调“爱国主义”。由于这种爱国主义特别强调主权，因此“爱国”的定义就狭窄多了(爱国必须爱国
家的政府)，遂不能容纳足够自主的个人权利和个人利益。这种爱国主义甚至可以变成政府干涉个人权利和“快乐成就”的借
口。
当然，也会有人反驳说：在资本主义最盛行的美国不也是讲求爱国主义吗？甚至说美国的共和党右派最爱国。这其实
是把“9·11”后的美国现实和美国开国理想及宪政制度混为一谈，今日反布什的民主党人士也讲爱国主义，但爱的是美国
的宪法精神和宪法对自由和民主制度的保障，所以他们批评布什总统，说他借爱国之名干预国内人民的自由，而且以此扩张在
世界上的霸权帝国的势力。
值得在此提醒的是：美国的大资本家和跨国公司的大老板，并非个个都是共和党或像布什一样的“爱国”，也并非人
人皆以个人利益为宗旨而不愿回馈社会。恰好相反，美国的大财团和大公司设立的各种基金会，也大多以服务社会为目的，而
且是公开接受申请的。在世界的舞台上，这些超级资本家也谈到责任和义务的问题，刚在北京举行的“财富论坛”即是一例，
然而华人媒体只是一味报道这些停在北京机场的数十架私人飞机和财富的排行榜，而未能仔细采访他们在会中讨论的议题和内
容。我认为这个“财富论坛”的主要宗旨恰是本文所预设的题目：赚了钱以后意义何在？
(本报有删节)
相关专题：青年参考
