安理会改革临近决战阶段 三份草案引向不同道路

　　《世界新闻报》特约评论员 吴妙发

　　三份草案将把安理会改革引向不同的路：一条通向团结；一条通向分裂；一条则会引起更多的争议。

　　第59届联大日前就“四国联盟”(日本、德国、巴西和印度)提出的安理会扩大框架决

议草案举行了首次公开辩论。由此，安理会改革临近“决战阶段”。

　　目前，联大共收到了三份安改草案，分别来自 “四国联盟”、“团结谋共识”运动和非盟。联大将对它们逐个进行讨论并表决。美国提出的只是建议方案，不予讨论和表决。

　　可以说，这三份草案将把安理会改革引向不同的路。

　　先看“团结谋共识”运动的草案，它自始至终贯彻了高度维护联合国团结的精神。比如，提出只增加“非常任”，较好地平息了因增加“新常任”而使不少国家产生的不平和激愤；建议将选举候选国的权力下放给各地区小组，体现了通过磋商解决重大问题的民主精神；把本国利益同安理会改革全局利益结合在一起，不自我吹嘘，不设定时限，不强加于人，也不动用金钱等手段；操作简捷方便，此案因不涉及修宪，有64票即能获得通过。

　　“四国联盟”提出的新草案在手法上做了改变，但破坏联合国团结、反民主的本质没变。手法改变有两处：一是时间上有所放宽，将“7月完成通过安改草案、选举候选国、完成修宪”，改成在“12周内秘密选举候选国”以及“在选出‘新常任’的两周内完成修宪”；二是不再自提候选国。这里藏有玄机，即无法言明的苦衷和以退为进的障眼法。

　　“四国联盟”深知，通过决议草案并不解决本质问题，再说要拉到128张支持票更不容易，因此给自己留下了3个月时间，以便再次进行密集性的拉票活动；其次，明眼人深知，“四国联盟”是主要的提案发起国和自封的候选国，因此，是否“自提候选国”根本不重要。

　　目前，“四国联盟”存在两大“软肋”：用“秘密选举”取代“地区小组民主协商和认同”；以退为进放宽时限，改变不了规定时限和强行表决的本质。因此遭到了包括美国、俄罗斯在内的一些大国的反对。

　　非盟的草案体现了非洲个性和其欲在安理会发挥更大作用的特点。它要求新增加6个“新常任”和5个“非常任”，其中非洲要有两名享有“否决权”的“新常任”和两名“非常任”。其实，要求拥有否决权是非洲一贯立场，显示了非洲更加自信和反对超级大国滥用“否决权”的正常心态。不过，这个问题非常敏感，可能又会引起一场争辩。

　　美国的建议方案实质是想拆散“四国联盟”，不愿安理会扩大太多。美国国务卿赖斯曾掷下一句狠话：“即使联大通过“四国联盟”草案，美国国会也不会认同。”无疑，美国的表态将对安理会改革进程产生重要影响。

　　可以预见，在接下来的日子里，大会讨论和私下较量、台前磋商和幕后周旋、大国施加影响和中小国家态度骤变将会频繁发生；决议草案或撤回或修改或再度提出将穿插期间。整个过程十分复杂，且颇费时日。

　　应该说，在目前远未找到能够满足各方关切的方案情况下，联合国会员国需要有更多时间继续对话，寻求妥协。强行表决不成熟的方案，只会导致联合国分裂，背离了改革的初衷。　　(作者为中国国际问题研究所研究员)

　　相关专题：安理会改革陷入僵局