任何外交谈判都不会是轻而易举的，尤其是就重大、生死攸关的问题进行的谈判。谈判是比力量、比意志、比智慧、比耐心的博弈。当年的朝鲜战争停战谈判，前后持续了大约两年时间，谈谈打打，打打谈谈。想想，整个战争也就是三年多一点时间而已。战场上的搏斗和谈判桌上的舌斗相互交织，常常难分难解。那次停战谈判，已经有很多文献和当事人的回忆将其记录了下来。
其实，在国际关系中，艰苦、漫长的谈判并不罕见。外交史上著名的1954年召开的日内瓦会议就开了两个多月才最终签署有关协议，而中美大使级会谈更是从1955年进行到1970年，持续时间长达15年之久，会谈了136次。
据曹景行对晨报记者说“这次不可能完全谈崩，也不可能一下子谈成”，在这一点上，我的估计跟他一致。其实本人一开始就是作这样一个估计，即此次会谈的结果很可能是“朝鲜宣布弃核”和“六方会谈破裂”这两个极端之间的某一种情形。换句话说，第四轮会谈不可能“解决”朝核问题，但有可能取得“进展”。例如，在会谈结束前通过一份书面的共同文件，而不是前几轮那样的“主席声明”，把一些积极的东西先写下来，或确立一个框架，作为进一步会谈的一个阶梯，应该还是有希望的。
与此同时，我完全不同意曹景行“弃核，关键在于弃多少”的看法。我的观点是，关键是在于“弃，还是不弃”。这是因为，在这第二次核危机中，如果朝鲜一旦承诺弃核，那么，美国和其他各国是不可能再次让它“蒙混过关”的，也即绝不会再允许它拥有核开发能力，而一定会使之完全透明和不可逆转。这次若是“弃”了，那就不是部分“弃”的问题，而只能是一弃到底。这就是为什么说弃核对朝鲜是一个战略决断的原因所在。既然是一个战略决断，那就不可能是容易作出的。一个基本的事实是，美国强，朝鲜弱，要“以弱胜强”，就得“出奇制胜”。朝鲜与美国“斗核”，亦应作如是观。作者：任晓（上海国际问题研究所亚太研究室主任）
