大家一起核贸易？

　　美国和印度于7月18日在华盛顿签署协议，决定开展两国间的民用核能合作。美国政府的这一做法，是它防核扩散政策的重大转变。

　　据其《不扩散法》，美国要求对同它进行核能合作的国家，除了其他四个公认的核武器国家外，必须接受“全面安全保障”条件，即将该国全部的核设施和活动置于国际原子能机构（IAEA）的安全保障之下，并且不得从事军事核活动。这事实上就要求除了联合国安理

会五个常任理事国以外的所有国家放弃发展核武器，以非核武器国家身份加入《不扩散核武器条约》（NPT），从而取得国际民用核能合作的资格。美国的战略思路，是以民用核能为抓手，胁迫非核武器国不得发展核武器。

　　美国当初的这一做法，纯粹是它自己在核出口管制上的“高标准严要求”，因为“全面安全保障”的要求，将迫使与美国合作的核进口国将其一切核活动纳入国际社会的监视之下，杜绝核扩散。

　　而迄今为止的国际规范则要宽松得多：尽管世界上已有187个国家加入NPT，但不加入这个条约仍是主权国家的权利，以色列、印度、巴基斯坦和朝鲜就是拒不加入条约或者加入了又退约的四个国家。

　　不加入该条约，则保留了发展核武的“正当”权利。不加入这个条约也就是不承诺不发展核武器的国家，依然有发展民用核能的不可剥夺的权利。发展民用核能，既可以独立自主发展，也可以通过国际合作获得。而IAEA仅仅规定，承诺不扩散核武器的民用核技术出口国，只需将它出口的核设施置于国际安全保障之下，而不必对进口国的其他核设施提出安全保障要求。

　　可见，美国的要求，比国际社会的规定严厉得多。而它也知道，世界上有许多有能力出口民用核技术的国家，光靠自家实行高标准，不仅堵不住有关国家发展民用核能的道路，反而会失去一些民用核能合作的国际市场。

　　于是，美国组织“核供应国集团”，要求所有有能力出口民用核能技术的国家，都加入这一核技术出口管制组织，共同接受美国主张的“全面安全保障”标准，从而在全球核出口方一端布起防止核扩散的又一道天罗地网。自去年我国加入“核供应国集团”起，所有加入了NPT并同时具备民用核技术出口能力的国家，已全部成为这一集团的成员。

　　然而，这次美国却带头破坏“全面安全保障”要求，允许印度在不放弃核武器的同时，获得与美国开展民用核能合作的机会。诚然，印度作为国际社会的一个主权国家，发展核武器或是发展民用核电，都是它的正当权利。印度从未加入NPT，它发展核武器不构成对该条约的违反，但毫无疑问同国际社会防止核武器扩散的主流是背道而驰的。“核供应国集团”所采取的全面安全保障措施，尽管未必能限制住印度的核武发展，但却是对国际社会的一个重要信号：扩散核武器，是要付出国计民生的代价的。

　　不过，其他有能力出口民用核技术的国家都不仅要问：美国可以破坏它自己奠立的国际规则，那我们为什么要死守限制我们核技术出口的“全面安全保障”呢？当美国不顾其国际承诺时，我们为什么一定受美国限制，不同印巴乃至朝鲜进行民用核能合作呢？所谓利益均沾，其他核供应国家没有理由让美国独占市场。

　　美国逆转防扩散政策，获益最大的自然是印度。而巴基斯坦和朝鲜，因为“全面安全保障”的崩溃，亦可从中谋取好处。伊朗更有理由保留其铀浓缩设施，毕竟它还未被证实发展核武器。各有能力从事核出口的国家不会有损失，只要美印可以从事核贸易，各国也都有权利。从防扩散的角度，美国最终将是最大的受害者。世界上只有一个超级大国，只有超级大国才最在乎核扩散。

　　而当美国决定“背叛”自己，一个“大家核贸易”的时代就到来了。用不了多久，各国将不拘一格，与不接受“全面安全保障”的国家做起民用核能的生意。（作者系复旦大学国际问题研究院常务副院长）

　　作者：文 沈丁立