中国和印度超速崛起中的较量(图)

http://www.sina.com.cn 2005年08月17日15:18 金羊网-新快报

　　美国《商业周刊》在最近一期的封面故事中讨论了中国与印度经济的崛起，指出两国的幅员和动力足以让他们改变21世纪全球经济，其规模和影响只有19世纪美国经济的发展可以比拟。

　　两个大国的经济表现

　　两国迈步追赶世界领先经济体，中国占优。20世纪40年代，这两个大国赢得独立。尽管两国政体不同，但它们都奉行类似的经济理念。两国领导人都担心再次成为外国经济利益的附属品。两国都认为，资本主义既不公平又缺乏效率。到20世纪70年代，两个经济体都踏上了从国家控制走向市场、从自给自足理想走向国际经济一体化的历程，两国都开始追赶全球一些领先经济体，但中国一直比印度做得好很多。20世纪70年代中期，这两个大国的人均国内生产总值(GDP)(以共同国际价格衡量)差不多，都大致相当于美国的1/20。但到去年，中国的人均实际收入已达到美国水平的15%，而印度大致相当于中国水平的一半。如果说两国都做得不错，那么中国要出色得多。1980至2003年间，按共同国际价格计算，中国的人均实际收入在此期间上升了300%，而印度则上升了125%。

　　两个大国能否继续快速增长

　　肯定可以。快速增长的潜力取决于它们同世界领先国家在平均生产率上的差距以及制度和政策上的质量差距。关于前一点，如果中国复制日本或韩国赶超美国的表现，那它就有可能极其迅速地再增长30年。就后一点而言，国际透明度组织、2005年经济自由度指数以及世界银行的投资环境和“经商”指标显示，中国和印度的商业环境都存在问题，而在印度，法律拖延和政府机关傲慢造成的障碍比中国略微严重些。简而言之，两国的制度和政策质量都存在许多问题。但这也表明未来有大幅改善空间。不良制度既是制约也是机会。

　　印度能否赶超中国

　　这取决于两国的表现。中国增长的主要内部制约是制度性的：缺乏法治，导致产权不明晰，国有企业效率低下以及金融体系存在严重弱点。中国不仅面临国内诸多挑战，还有可能受到外部制约。中国是全球贸易中如此庞大的参与者，并且其自身经济已然如此开放，中国的出口强势很难持续。不论以何种标准来衡量，未来的挑战都是巨大的。但很有理由相信，中国至少将再快速增长20至30年。这需要持续且痛苦的改革。

　　如果中国经济确能保持高速增长，那么印度能与之匹敌吗？印度前高级公务员维贾·科尔卡认为，印度的政治稳定性、牢固确立的民主、相对高效的金融体系、日益深化的国际经济一体化，以及不断改善的基础设施供应环境等，都有力地预示着未来增长。但印度也有诸多制约。公共部门的负储蓄大大限制了资本构成。尽管政治和法律体系发展良好，但仍然臃肿、低效率。政治上缺乏对发展的关注。此外，迄今为止，需求上升一直未能赶上日益增加的劳动力供应。加快印度经济增长当然有可能。但那需要大幅提高储蓄和投资，增加外国直接投资流入以及显著加快工业化。

　　如今就是印度和中国的时代

　　摩根斯坦利在进行精彩的分析后归纳了一个观点，“如今就是印度和中国的时代”。这没错，尽管在未来一段时期内，仍将是以中国而不是印度为主。正如印度国际经济关系研究委员会的阿尔温德·维尔马尼所指出的，按购买力平价计算，到2025年，中国可能成为全球最大的经济体，而印度将成为全球第三大经济体。两个大国的崛起将对全球资源需求、经济重心以及实力均衡产生巨大影响。适应这些变化总是很难的。中国和印度的崛起很有可能构成一个最大的挑战。

　　上图：中国国务院总理温家宝出访印度期间，与印度Tata咨询服务公司（TataConsultancyServices，TCS）CEO兼总经理S.Ramadorai会面。Tata是目前印度IT业的龙头企业，而IT产业则是印度最具国际竞争力的核心产业之一。

　　为什么中国的经济增长优于印度？

　　两国经济增长的模式及依赖的要素不一样。我们不仅需要认识两国经济战略上的差异，还要认识两国政体上的差异。两个国家都是伟大文明的继承者。但中国的文明无法与国家政体分开，而印度的文明则无法与社会结构分开，尤其是不能与种姓制度分开。从很大程度上说，这些政治和社会差异可以解释两国发展战略的不同之处。中国基本上复制了其它东亚国家的成功故事，尽管中国的金融体系仍然较弱，而其经济对外国直接投资的开放程度高于日本和韩国。中国的经济增长基于以下因素：高储蓄、大量基础设施投资、基础教育普及、快速工业化、日益解除管制的劳动力市场以及一个向国际开放且有竞争力的经济体。印度的经济增长模式与中国大不相同，实际上在许多方面是独一无二的：它以服务业为基础，而且显然未创造大量就业机会。储蓄率和基建投资都远低于中国。工业化几乎尚未开始。文盲率高，而另一方面精英教育又很发达。印度正规的劳动力市场是世界上受监管最多的市场之一。各种法规和相对严格的进口屏障仍制约着国内市场的竞争。中国政府视发展为目标，并将其视为执政合法性的基础。印度政客则将组织利益的代表性视为目标和他们合法性的基础。中国的政治是发展式的，而印度的政治仍主要是庇护式的。

　　不难看出，为什么中国的增长一直远远高于印度。中国不仅储蓄和投资比印度多得多，而且在利用全球经济所赐机会的程度上，也远远超过印度。中国人也更有技能，所实行的社会和经济转型更为深刻。

　　（郎九/编制）