应授权地方起征点上浮20％

　　28名听证陈述人就三大热点展开交锋，广东省地税部门代表提出——

　　应授权地方起征点上浮20％

　　个税起征点是否“一刀切”？1500元的标准是否合理？标准提高后税率会不会跟进？昨日，备受关注的“个人所得税工薪所得减除标准听证会”于全国人大会议中心二层大礼堂

举行。28名听证陈述人(包括20名来自全国公众代表、8名个人所得税修正案(草案)起草部门的代表)踊跃发言，就此三大热点展开交锋。

　　据现场统计，这20名公共陈述人基本接受全国应有统一的个税起征点，至于具体标准，各有不同(详见右下表)。广东省地税部门的代表提出，应授权省一级人民政府根据地区经济发展差异，在1500元的基础上再提高20％的扣除费用标准。

　　听证会主持人、全国人大常委会法律委员会主任委员杨景宇表示，这是全国人大首次举行立法听证会，也是推进民主立法的一项重大举措。法律委员会将及时整理代表意见，形成听证报告提交给全国人大常委会，作为立法时的重要参考和依据。

　　热点一

　　起征点标准“一刀切”能否通过？

　　个税起征点是否“一刀切”？在互联网上多个调查中，实行地区差异的呼声很高。但从与会公共陈述人的表态看，实行全国“一刀切”成为压倒性的观点。

　　观点1

　　全国统一扣除额度有好处

　　新疆乌鲁木齐法律援助中心的律师陈栋认为，应当全国统一个税起征点，取消各地区自行浮动的权力。他举了一个形象的例子，“如果一个工程师从上海到新疆去工作，月薪同样是3000元。如果在上海扣除额度为3000元，新疆为1500元，这对他自然太不公平。”他表示，现在“孔雀东南飞”的现象已很严重，无论是为了支援西部建设，还是为了让西部留住人才，都应该实行全国统一扣除额度。

　　来自上海的听证陈述人江泓也提出，从过去的经验可以得知，允许各地浮动，这将是无休止的地区间竞赛。一旦失控，中央难以维护权威性。

　　观点2

　　生计支出存在客观差距

　　与其相反，与会的广东、上海等地的地方财税部门的陈述人则提议适当浮动。广东省地方税务局副局长鲁兰桂在发言时提出，应授权省一级人民政府根据地区经济发展差异，在1500元的基础上再提高20％的扣除费用标准。他指出，个人所得税确定的费用扣除标准，一个重要的原则是要保证基本生计支出的扣除。这就必须考虑到我国各地区经济发展不平衡，在收入水平、物价水平、基本生计支出标准等方面悬殊很大。

　　他以广州和梅州的生活消费为例，“广州市上半年商品房每平方米均价4350元，梅州市每平方米1046元，如果按一个家庭购买一套80平方米的商品房、分期付款15年计算，在广州市，每月的支出2959元，而在梅州市，每月只需712元，广州市是梅州市的4.2倍。又如子女上幼儿园和上小学，在广州市，每月的支出分别要600元和200元，梅州市只需100元和50元，以上两项支出，广州市分别是梅州市的6倍和4倍。这种现象在广东的珠江三角洲和粤北地区同样存在。”鲁兰桂认为，既然确定扣除标准以生计必须支出为基准，而生计支出又存在客观事实上的差距，在个人所得税法修改中，就应当充分考虑到这种差距，真正体现以人为本，真正贯彻实事求是思想路线。

　　热点二

　　800—3000:起征点该定在哪里？

　　观点1

　　1500元方案:工薪阶层纳税人数将降低一半

　　作为个人所得税修正案(草案)起草部门的代表，财政部税政司司长史耀斌在发言时强调，工薪所得扣除标准由800元/月调整至1500元/月的方案建议，是综合考虑了多种政策因素，力争做到科学合理。根据国家统计局有关资料测算:2004年全国城镇在岗职工年平均工资为16024元，城镇居民年人均消费支出为7182元，按人均负担率1.91计算，城镇职工年人均负担家庭消费支出为13718元，每月为1143元，具体包括衣、食、住、行等方面的开支。所以1500元方案是考虑我们城镇居民总体生活水平并兼顾东西部地区情况而做出的均衡选择，可以较好地解决当前城镇居民生计费用扣除不足的问题，有利于减轻中低工薪收入者的税收负担。

　　他说，根据对全国500个城市、5.5万户的家庭收入统计调查，按照现行的每月800元的扣除标准，工薪阶层纳税人数占总人数的比例约为60％；扣除标准调整至每月1500元后，纳税比例将降至30％左右，纳税人数降低一半。月收入分别为1600元、2000元、3000元、5000元和10000元的，分别交税5元、25元、125元、400元和1325元，所缴税款占其收入的比重分别为0.3％、1.25％、4.17％、8％和13％，税负分别较原来降低91％、74％、39％、21％和10％。由此可见，此次扣除标准调整后，收入越低，减负越多；收入越高，减负越少。这种政策效应符合个人所得税立法宗旨。

　　观点2

　　1600元方案:“迁就”广州深圳现状？

　　“1500元方案执行中有一个棘手的问题，就是如何让广州等地现在1600元的扣减金额降下来？”来自上海的公众代表江泓提出，硬要纳税人提高税负是很危险的一个决定。如果广东不降，那么只有两个选择:要么扣减额提高到1600元，要么允许各省市上下浮动。他建议，将扣减额提高到1600元。

　　财政部科研所的研究员孙钢代表也支持这一观点。他认为，1500元方案具有一定的合理性，但是从保证调整方案顺利推行和政策操作的角度来考虑，提高到1600元可能更好。

　　孙钢说，我国目前各地实际执行的减除费用标准已经高低有所不同，如北京为1200元，广州、深圳更是达到了1600元。这种局面的形成有一定的合理成分。而1500元的方案实际上是对这一部分既得利益的否定。因为对已经实行1600元标准的地区的纳税人来说，他们将面临因必须降低减除费用标准从而增加纳税负担的情况。而个人所得税工薪所得减除费用标准的提高，理论上应该是使所有的工薪纳税人都受益。如果改革的结果是一部分人降低了税负，另一部分人(包括相当部分的低薪纳税人)却增加了负担，特别是部分低收入者的负担，必然会引发他们的强烈不满。他们会问:为何其它地方的高薪收入者都减少了纳税，而我们这里低薪者却要增加纳税？太不公平！如果实行1600元的标准，使现有的纳税人至少不增加税负，就可以在一定程度上消除人们对调整方案的不满。

　　观点3

　　大幅调高:“劫富济贫”消弭贫富差距？

　　一些代表强调，鉴于我国贫富差距日益扩大的趋势，工资薪金所得的收入额减除标准应当体现“少部分高收入者纳税，大部分中低收入者不需要纳税”的原则，即“劫富济贫”原则。

　　来自河北省的公众代表宋景昌提出，工资薪金所得额减除费用标准应当以3000元左右为宜。他认为，政府是人民的政府，“民本”思想应当是政府存在的基石；工资薪金收入的主体恰恰是基本的产业工人，工资薪金收入是其维持最低需求的保障，其最基本的用途是维持生命，保证基本的生存和繁衍。因此，工资薪金所得减除标准的确定应该体现对广大中低收入工薪阶层救济，贯彻“少部分高收入者纳税，大部分中低收入者不需要纳税”的原则。

　　四川鼎力律师事务所律师李声雯认为，个人所得税的征收对象应以高薪金收入阶层为主，应将个税免征额统一制定为2500元。来自重庆的农民工代表吴志才也表示，“谈到从1500元调高以后，可能对高收入者不公平。这里讲的公平要看怎么看，比如现在的高收入者，我觉得应该认为是三分人力、七分收益。这七分收益大部分是靠农民工在城市里创造的价值，应该是完全受益的。”

　　有个别专家支持这一观点。北京大学外国经济学说研究中心副主任夏业良认为，理想的起征点最低也应当在5000元以上。这样可以使中等收入水平以上的阶层——比如月收入2万元以上的阶层承担起税收负担，而使低收入阶层能够在一段时期内逐步完成初始财富的积累。

　　但也有代表指出，提高个人所得税的起征点，并不是越高越好。这当中有个度的问题。如果税收改革过于激进，伤害到了国家财政对低收入阶层的转移支付能力，那么实际上低收入阶层会成为税收改革的牺牲者。所以，改革的度就是不影响国家财政的支付能力。根据有关报道，从原先800元的起征点到议案中提议的起征点1500元，国家个人所得税的税收收入会减少200亿左右。这个数据对总盘子超过1700亿的个人所得税来看影响不大，所以国家应该有一定的支付能力，但应审慎把握，不宜过高。

　　观点4

　　未来走向:标准最终可能适当提高？

　　广东佛山代表杨钦建议，在现阶段，工薪所得减除费用标准应提高至2000元较为适宜。提高500元，根据相关数据估算能基本适用5年时间，使法律具备前瞻性和相对的稳定性，避免动辄修改法律，从而提高公民的认同，有助于依法治国。

　　全国总工会保障工作部副部长邹震认为1500元这一标准仍然偏低，建议将个人所得税的起征点提高到1600—2000元。全国总工会的一项调查显示:仅有10％的职工认可将个人所得税起征点提高到1500元，80％以上的职工则建议将起征点提高到2000—3000元。

　　很多来自民间的声音都认为，起征点不应该是1500元，而应该是更高。北京大学税法研究中心主任、全国财税法学研究会会长刘隆亨教授，作为此次个税修改标准的提出者在接受采访时表示，从各界反映的声音来看，1500元的标准有点偏低，最终结果可能会有所提高，但幅度不会太大。因为，此次个税改革，需要稳健的财政政策，尽量减少财政赤字，力求达到收支平衡。中央财经大学副校长王国华也认为，最终应该是一个需要和可能相协调的结果。

　　热点三

　　标准提高后税率调整跟不跟进？

　　减除标准决定着我们上不上税，而税率决定我们上多少税。听证会上，许多听证陈述人强调了这样的看法。

　　“税率不属于今天的听证范围，但我认为它和减除标准息息相关。”中国石油宁夏石化公司职工樊小斌表示，“现在我们大多数人把眼睛都盯住了减除标准不放，认为只要把标准定高了，许多问题就迎刃而解了。其实税率问题更能体现税收的公平性。”

　　樊小斌为此建议有关部门对税率和递进标准进行相应调整，在减除标准以上一个较大范围内实行较低税率，以使新标准能够适应发展的需要，也更能照顾到广大中低收入者。

　　中国航天时代电子公司7107厂经济师房立刚认为，个税减除费用标准和合理的个税征收税率，是不可分割的整体。“最近十年来，我国个人收入差距不断加大，基尼系数已经达到0.45，贫富差距较大。个税征收应是调节收入差距过大的工具，是一种让高收入者交税或者多交税、让低收入者不交税或者少交税的机制。”他建议合理设置个税征收的级距与税率，对超高收入者，在统一减费标准的情况下，通过制定合理的个税级距及提高税率的方式，调节他们的超高收入，实现公平的社会二次分配。

　　广东代表:

　　“这是公民责任的体现”

　　“看来，提高起征点还是符合大部分人意愿的！”昨天下午3时多，刚走出会场的广东代表杨钦兴奋地告诉记者。在这次听证会前后，杨钦和陈庆峰这两位来自广东的民众代表，以各自鲜明的观点和代表性受到了特别的关注。

　　杨钦——补充发言念“月光族”来信

　　作为佛山城区的政协委员，杨钦参政议政的热情很高，通过媒体收集民意，怀揣着千余条意见上京献言。在宾馆里，杨代表一方面几易其稿，精心准备发言材料，一方面还得忙于“应付”来自全国各地的媒体采访，把嗓子都说哑了。在房间的桌子上，记者看到了他随身携带的西瓜霜含片。“今天开会就我桌面上有两杯水，一杯就是盐水，是工作人员特别帮我准备的。这个细节让我很感动。”

　　“我举了3次手，才抢到这3分钟补充发言的机会！”除了8分钟的“规定动作”，杨钦还在补充发言时念了一封吴姓“月光族”的来信，生动说明其“起征点应提高”的理由——“杨钦代表你好，我认为起征点应该是3000元，我现在的收入是税后大约3200元，在广州工作每月支出如下:房屋月租1500元，每天吃饭花费为2.5＋6＋6×30，生活用品和活动费用400元，每月用于过节所需费用200元，通信及网络费用200元，水电等费用150元，合计为3181元，属于“月光型”。从以上支出可以看出，我属于比较节约的用法，基本上很少考虑买新衣服和零食，如果遇到请假和迟到，还会被扣工资，如果遇到结婚和小孩满月还要准备红包。所以我建议起征点为3000元，请考虑我的观点。”杨钦说，“我觉得这个案例说明地区还是有一定的区别，应予充分考虑。”

　　陈庆峰——广东外来工代表的形象

　　与杨钦相比，陈庆峰则是以广东外来工代表的形象凸显在公众面前。“我只是来自广东东莞市的一名普通外来打工者。对于起征点调整为1500元，我个人表示赞同。”陈庆峰出言低调，“东莞市共有500万人口，其中外来务工者约有400万。东莞目前的个人所得税起征标准是1200元，按照我的收入来说，如起征点调高至1500元，每月可减少税金几十元。虽然金额不是很多，但意义重大。”

　　“其实我身边的很多外来工对调整到1500元或1800元不是特别关心，因为不管如何调整，他们的每月收入其实很少有超过1500元的。外来工户籍不在本地，但与本地人缴纳一样的个人所得税，如何能够享有更多的与户籍居民一样的权利，才是我们最关心的问题。”陈庆峰很朴实地说，实际上，无论起征点是1500元还是2500元，在中国都会有人说太高了，也会有人说太低了，因为我国目前的城乡差距、中西部差距和贫富差距非常大，任何一个固定的起征点都不可能尽如人意。因此，更重要的是让低收入地区和低收入人群加快发展，搭上中国经济增长的快车。“作为一位普通公民，我很荣幸能参加此次全国人大首次立法听证会，这也是公民责任的体现。”

　　广州市民反应:

　　最关心收入变化情况

　　得知个税免征额提高正在进行立法听证的消息，广州市各行各业的从业人员给予了极大的关注。对市民来说，最上心的莫过于自己的收入到底是多了还是少了，免征额调高后究竟更加“公平”了，还是降低了国家财政对低收入者的支持。

　　饭店经理林小姐:对于我们个人而言，个税免征额当然越高越好，当然这不意味着我们要逃税。2000元的免征额是比较合适的，毕竟像我们的收入还属于中等上下。我们比较关心的是免征额调高之后，我们的收入会不会真正增加，能增加多少。

　　出租车司机李先生:我们对个税不是特别关注，因为每个月我们都要固定地交给公司钱，其中包括了所有的税钱。做出租这行，每天干好了能赚100多不到200元，干不好就几十块，更多的收入要上缴公司。如果个税免征额提高，我们很想知道公司会不会相应降低我们的“份钱”，希望到时能给我们一个说法。

　　媒体从业人员陈先生:做媒体这行，某种程度上是计件工资的领取者。因为一年中行业冷淡不均，收入多的时候要多出几千块。但起征点过低，大大降低了这种计件收入的差距，让人感觉很多劳动都是白费的，多干的比少干的也高不了多少。另一方面，总觉得个税起征不应一刀切，不仅在地区之间不应一刀切，在不同行业之间、不同工资领取方式之间、不同经济大环境之间也要考虑适当不同。

　　公务员王先生:个税的缴纳初衷在于调整贫富差距，但随着经济的发展，工资水平不断提高，公务员工资也是一涨再涨，但公务员的工资远未达到高收入标准。原有的起征点势必意味着收入的绝大部分都要缴一定比例的税。这明显是不合理的。现在广东的代表提议将起征点定在2000元左右是比较符合广东的情况的，对于绝大多数靠一般工资过活的普通百姓来说，个税不应成为他们的负担，看着工资条上扣款部分减少，相信谁都会很高兴。当然，与此同时，应加大对各个职业所谓“隐性收入”调查，不然起征点的制定就失去了意义。

　　徐林

　　20位公共陈述人“眼中”的个税起征点

　　新华社北京9月27日电　出席27日个人所得税工薪所得减除费用标准听证会的公共陈述人共20人，他们“眼中”的个税起征点如下:

　　姓名 身份陈述观点

　　马肖 中国石油化工公司抚顺分公司腈纶化工厂工人 认为应该在800元的基础上适当降低

　　王伟国中国石油大庆石化分公司炼油厂职员认为应保持1500元

　　田永祥中国人民财产保险股份有限公司西藏分公司职员　认为应提高到2000元或以上

　　申东升河北省邯郸市发改委处长 认为应提高到2000元

　　刘剑文北京大学法学院教授 认为应提高到1600元

　　孙钢 财政部科研所研究员认为应提高到1600元

　　江泓 飞利浦(中国)投资有限公司税务部职员 认为应提高到1600元

　　许建国湖北经济学院院长认为应保持1500元

　　吴志才重庆力华有限责任公司农村进城务工人员　认为应提高到2000元

　　宋景昌河北省秦皇岛市抚宁县南戴河旅游度假区管委会职员认为应提高到3000元

　　张玉霞山东省济南大学经济学院教师　认为应保持1500元

　　李声雯四川鼎立律师事务所律师　认为应提高到2500元

　　杨钦 中国网通公司广东佛山分公司职员 认为应提高到2000元

　　杨斌 福建省闽江学院院长 认为应维持现行的800元

　　陈栋 新疆乌鲁木齐市法律援助中心律师认为应保持1500元

　　陈庆锋亚特蓝斯电子(东莞)有限公司采购部职员 认为应保持1500元

　　房立刚中国航天时代电子公司7107厂职员认为在1500元的基础上应适当提高

　　徐明富维德木业(苏州)有限公司职员　认为应提高到2000元

　　郭贵林山西省太原市西山煤电股份公司西曲矿职员　认为应提高到1800元－2000元

　　樊小斌中国石油宁夏石化公司职员 认为应维持1500元

　　本版撰文(除署名外)

　　本报特派记者　陈枫　吕天玲

　　图:

　　9月27日，参加听证会的听证人步入会场。当日，个人所得税工薪所得减除费用标准立法听证会。立法法规定听证制度以来全国人大常委会立法中的第一次听证会在北京举行。

　　新华社记者　李晓果　摄