审判合法性存在十二项争议

　　据新华社电这场被称为“世纪审判”的“萨达姆案”，各方关注的不仅是审判的结果，包括立案、调查、审判形式等在内的所有法律程序，因其争议性也引起伊拉克人和国际上的高度关注。由于美国在整个案件中的背景，难免令人对审判是否合法以及审判能否维持伊拉克的司法独立和公正产生怀疑。其争议具体如下：

　　幕后

　　为何不提交国际法庭？

　　回顾对国家领导人的审判，包括对二战法西斯的纽伦堡审判，海牙的前南国际法庭等似乎都是由国际法庭进行的，如果要对萨达姆展开审判，似乎也可以够上国际法庭的了。但是为什么最后的审判却似乎是一种“战胜者对战败者的审判”呢？

　　如果由国际法官引用国际法来审判萨达姆，即纽伦堡模式。审判地点可以在伊拉克，也可以在其他地方。但这是一种胜利者的审判，对萨达姆的审判则要努力克服人们的这种影响，但是最后的法官是伊拉克人、审判地点也选在伊拉克，不能不让人产生联想。

　　外交学院副教授、国际法专家万霞告诉记者，对萨达姆进行审判的法庭不外乎这样几种，一是由联合国安理会授权，成立特别国际法庭，如前南国家法庭审判前南斯拉夫总统米洛舍维奇那样，以违反国际法对其进行指控，法官由联合国选派国际法专家担任。而且从对米洛舍维奇审判之后的影响来看，效果并不是很好，美国和伊拉克这次显然没有特别这样去做。二是由国际刑事法庭来审判国家元首，但是伊拉克不是国际刑事法庭的成员，且该法庭在2002年才成立，只审理2002年7月1日以后发生的国际犯罪案件，对之前的案件是不受理的。

　　另据分析，如果将萨达姆送上国际法庭，那么意味着审判萨达姆的所有罪行，那么从违反国际法的角度来看，伊拉克入侵科威特，联合国已经有了决议，由伊拉克的石油收入对科进行了赔偿，这部分虽然内容不多，但真上国际法庭的话，可能又会有一些后继的赔偿要求。对于两伊战争，至今都没有进入任何法律程序。虽然伊朗方面不断有诉讼请求，并提出上亿元的赔偿要求，这从伊拉克的国家利益来说，肯定是不愿意看到的。

　　（冰川）