西方为何打赢战争输掉和平

　　为什么西方国家常常打赢战争而输掉和平？一名前北大西洋公约组织（北约）高级军事指挥官给出了答案：工业战争时代已经完结，西方国家必须彻底反思组织和使用武装力量的方式。

　　工业战争完结

　　前北约部队司令、英国退休高级将领鲁珀特·史密斯将军在其著作《武力的使用》一书中说，西方国家军队建设仍然针对“工业战争”，而工业战争时代早在第二次世界大战结束时就随之完结。

　　史密斯说：“国家之间的工业战争模式已于 1945年 8月 6日被炸得粉碎。战争已经不复存在。”但西方政府和部队此后 40多年来一直无视这一事实，扩大军队规模和导弹储备，准备应对根本不可能发生的第三次世界大战。与此同时，他们还发动了其他一些低强度冲突，如美国发动的朝鲜战争和越南战争。

　　他说：“自冷战结束以来，武力已被多次运用，但均未能实现原定目标。它受到误用，而在其他情况下，领导人因为看不到其用途而不敢使用。”

　　新战争时代

　　史密斯对美国总统乔治· W·布什于“ 9· 11”事件后提出的“反恐战争”概念提出异议，称之为“没有实际意义的表述”。

　　史密斯说，西方军队的配备不利于应对与非国家性武装力量之间的低强度冲突。在媒体关注下，西方国家只能投入有限兵力，而其所要达成的目标又时常模糊不清。

　　他解释说，现代矛盾大多是“人民战争”。要实现赢得民心民意、改变对手行为的战略目标，军事力量作用有限。英国国际战略问题研究所 25日公布的年度报告《军事平衡》与史密斯的论述不谋而合。报告说，伊拉克冲突显示，常规部队常常陷入城镇之中的混乱冲突，先进武器往往失去作用，而这可能预示着一个新战争时代的到来，西方国家不得不重新思考战略问题。

　　武力“嵌入”政治

　　史密斯说，当前国际安全的主要威胁来自国家分裂、游击武装和恐怖网络，但西方国家“仍然试图把他们归入工业战争的模子，根据教条而不是实际情况来使用武力”。事态发展过程不再是和平－危机－战争－解决－和平，而是变成了无休止的对抗与冲突。

　　史密斯坚持说，最重要的是，武力的使用必须“嵌入”总体政治战略，这样才有助于实现既定目标。他说，这恰恰是美国在伊拉克的失败之处。美国未能为战后占领和重建制订适当计划，未能恰当预计抵抗程度，也未能明白如何赢取伊拉克的民心和民意。

　　新华社供本报特稿