资料图片：赖斯
点击此处查看全部新闻图片
资料图片：鲍威尔
一年前，当时任美国国务卿的鲍威尔向布什总统提出辞呈，随后赖斯接任时，几乎所有人都异口同声地评价，“这是新保守派强硬外交路线的胜利，是鹰派对鸽派的胜利，未来的美国政府将更加强硬”。一年后的今天，所有人或许都大跌眼镜。赖斯领导下的外交路线非但没有走新保守派的强硬老路，反而越来越有鲍威尔的影子。无怪乎有国务院资深官员在近日表述：“这是没有鲍威尔的鲍威尔主义。”
的确，仔细深究，两者的相似点还真不少。五年前，鲍威尔上任伊始，就曾表示要采取与朝鲜对谈的政策，并愿提供经济援助。今年初，刚上任的赖斯表示美国希望用外交解决朝核问题，并郑重承认朝鲜是“主权国家”，美国没有攻打朝鲜的意图，接着，赖斯又力促六方会谈的成功。在过去，鲍威尔曾极力主张要与盟国合作，在伊拉克问题上保持一致，避免传统的同盟体系瓦解。如今，赖斯也正朝着这个方向迈出了重要一步，宣布美国政府支持英法德三国对伊朗核问题达成协议而做出的努力。以前，鲍威尔一直提倡国际援助和多边主义。现在，赖斯也频频承诺要为阿富汗的战后重建、为中亚国家打击恐怖主义提供各种援助。
这些相似点不得不让人发问：现在正在执行着鲍威尔路线，当初又何必让他走呢？难道新保守派的强硬路线并没有胜利？
答案是不少人始料未及的。正如有人曾评价：“鲍威尔的离开是一个忠诚与否的问题，而非意识形态之争。”在任职期间，鲍威尔以敢说敢做著称，常常不讳其言地表达对布什及鹰派强硬作风的不满。这正是政坛大忌。布什最厌恶的正是部属的不团结，向外人说三道四。他更希望的是内阁坚决地执行他的意志。最终，鲍威尔成为“忠诚之争”的牺牲品。而赖斯则圆滑得多，她对布什的外交政策思维了如指掌，也让总统相信她有能力管理好以鸽派势力为主的国务院。于是，在第二任期前，布什以“换汤不换药”的微妙方式，换掉鲍威尔却依然实行“鲍威尔主义”。
这种判断在日趋瓦解的新保守派身上也能得到验证。在布什第一任期内的四大“极力推崇单边主义”的新保守派现在已分崩离析了。原副国务卿博尔顿当了美国驻联合国代表，似乎被派去接受联合国多边主义的“教育”；原副国防部长沃尔福威茨当了世界银行行长，虽是美差肥缺，但其新保守主义倾向却已无用武之地；副总统切尼如今愈显低调；国防部长拉姆斯菲尔德则在备受国内舆论和国外盟友冷落中，尴尬地履行着例行工作。
如此说来，“鲍威尔主义”在赖斯身上的延续，实际上折射出布什重回现实主义的政策偏好和“软化”的外交转型。这种转型与伊拉克战争后美国的困境、近年来美国在国际交往中屡屡受挫关系更大，而与谁主管外交部门并无太大关系。换而言之，当前的美国外交变化更多地来源于国际体系中的形势变迁，而非执行政策的领导人。正因为此，同样的“鲍威尔主义”路线造就了鲍威尔和赖斯的不同命运，前者更像是悲情人物，而后者更趋于“时事英雄”———如果她在未来三年内能扭转美国在国际社会中被动的外交形势的话。▲环球时报编辑 王文 (作者是兰州大学世界历史与国际关系研究所教授。)
独家声明：《环球时报》独家供新浪网稿件，如需转载请获口头授权（包括已经签约的合作单位）
相关专题：环球时报
| 
