美国政府和五大传媒要求和解

　　史无前例的赔偿美国政府和五大传媒要求和解

　　蒙冤华裔科学家李文和获赔160万

　　本报特约撰稿雷怀

　　6月3日凌晨，被诬为“中国核间谍”的美国华裔科学家李文和诉美国能源部、司法部“侵犯个人隐私”一案，达成 最终和解——美国能源部、司法部，以及可能被连带的美联社、《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》和美国广播 公司，共向李文和赔偿160万美元，开了美国主流媒体因“新闻来源保密权”而向受害人高额赔偿的先例。

　　两大部五主流媒体

　　赔给李文和160万

　　蒙冤6年半的美国华裔科学家李文和终于等来了这一天：诬指他是“中国核间谍”的美国两大部和被李文和诉讼案连 带的五大主流媒体，同意支付高额赔偿。

　　美国能源部和司法部将支付给李文和89.5万美元的“诉讼费用及相关款税”，换取李文和不再向美国最高法院诉 其“泄漏个人隐私”；美联社、《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》和美国广播公司尽管不是本案的被告，但却 一致同意集体支付给李文和75万美元，以免5家媒体的记者被迫走上法庭交待“新闻来源”。

　　当一身黑色西装的李文和在女儿陪同下步出法庭的时候，他高兴地发表声明说：“希望当天达成的协议，向政府官员 和新闻记者发出一个强烈信息，即他们在履行职责时，必须对其行动负责，敏感地对待每个公民的隐私权利。”李文和的律师 贝特西·米勒说：“我们打官司的目的并非想处罚某位记者，我们针对的是那些泄漏了李文和个人隐私的政府官员。”

　　五大媒体坚称

　　“报道没有问题”

　　美国的法律和媒体专家称，五大媒体为“新闻来源保密权”而向报道受害者进行巨额赔偿，在美国历史上没有先例。

　　五大媒体所属的公司就与李文和庭外和解发表的联合声明中说，它们之所以同意支付李文和赔偿金，为的是避免记者 被判入狱，而更重要的是保护“新闻来源”。

　　不过五大公司最后异口同声地表示，有关李文和案报道的准确性“没有问题”。美国能源部与司法部的立场也是惊人 地相似：尽管赔了如此巨款，但两大部仍不承认它们侵犯了李文和的隐私权。

　　美国有线新闻网(CNN)是惟一未能与李文和达成和解协议的主流媒体。CNN发表声明说：“我们不知道向李文 和赔偿的做法是否合适，所以我们不同意和解。”CNN还表示，它已经为托马斯与李文和官司掏了100万美元的律师费， 因此一定要把官司“打到底”。李文和及其律师没有说明如何继续与CNN打官司。

　　公民知情权不是

　　媒体侵犯隐私的挡箭牌

　　李文和、他的代理律师和美国法官均认为，“公民知情权”不能成为媒体记者侵犯个人隐私的挡箭牌。

　　李文和说：“媒体记者不能总拿‘公民知情权’当挡箭牌，比如说当时政府官员将有关部门调查我的情况故意泄漏给 媒体，让媒体制造出逼我的声势，然后又拿着媒体制造出来的声势向我施加压力，逼我承认是所谓的核间谍。”

　　获释后的李文和将美国能源部和司法部告到联邦法庭，要求能源部和司法部揪出将他的详细情况提供给媒体的官员， 这意味着不但能源部和司法部必须调查且提供“泄密”官员的名字，同时还意味着报道李文和案的美联社记者约瑟夫·赫尔伯 特、《纽约时报》记者詹姆斯·里森、《洛杉矶时报》记者鲍勃·德洛金，和美国有线新闻网前记者、现供职于美国广播公司 新闻部的皮埃尔·托玛斯，也得出庭供出其“新闻来源”。

　　5名记者辩说，美国宪法和联邦相关法律都保护其“新闻来源不应曝光”的立场。然而，华盛顿巡回法庭的3人法官 小组去年判决，根据1972年的一桩判例，记者们应该交待涉及侵犯个人隐私权的“新闻来源”，否则的话不仅面临着挑战 司法权威的指控，还得面临着坐牢和巨额罚款的惩处。5名记者最后上诉到最高法院，但4月22日美国最高法院表示支持华 盛顿巡回法庭的裁决。

　　目前，美国司法部正在研讨“新闻报道基于机密来源将可能犯罪”的可能性。一旦这一法律提案被通过的话，那么未 来以“秘密消息来源”为前提的报道，非常可能触犯法律。

　　参考资料

　　李文和案始末

　　1999年3月，美国能源部长理查森下令解雇李文和，称其触犯安全条例。

　　1999年3月下旬，美国《纽约时报》率先报道李文和案。

　　1999年8月，美国洛斯阿拉莫斯国家实验室前反谍报活动部主管费鲁曼承认，调查人员缺乏李文和泄露核机密的 证据。

　　1999年10月，美国联邦调查局扩大所谓“间谍案”调查范围。

　　1999年11月初，美政府决定不寻求以间谍罪起诉李文和，因没证据表明他有意传递核机密，但传媒称阿尔伯克 基的联邦检察官约克里可能以处理机密情报粗疏大意为名起诉他。

　　1999年12月8日《纽约时报》引述美国官员的话说，美国政府近日内将决定是否起诉李文和。

　　2001年9月14日，历经9个月监禁1年质询，李文和终获完全自由。

　　相关专题：青年参考