7月31日，联合国安理会通过决议，要求伊朗在一个月内中止与铀浓缩有关的一切活动。这是安理会首次以具有约束力的决议来表明自己的态度。这份决议存在两种变数：其一，它包含了今后使用武力制裁的可能———美国常驻联合国代表博尔顿发出强硬警告，伊朗如不遵守就将面临制裁；其二，它也并未排除伊朗核问题重新走向协商合作的可能———决议仍称希望与伊朗发展合作关系，支持长期的一揽子解决方案，劝说伊朗向国际社会作出和平利用核能的保证。
两种变数，如何取舍，还要看伊朗与国际社会的互动。此前，伊朗予以拖延，显然是期待黎以危机的压力与战火能够转移焦点，使国际社会对伊朗的整体态度出现变化，或者至少赢得时间，令伊朗在下一轮谈判中重新掌握主动。然而，坚壁清野、闭门造车显然不利于问题的解决。和平利用核能是伊朗的权利，也是世界上其他国家的权利，但这是一项开放的权利和合作的权利，释疑解惑、安邻互信是对这项权利的重要保障。国际上的主要国家不愿关上谈判的大门，他们希望继续与伊朗保持对话，通过协商谈判等外交手段促成问题的解决。
就伊朗核问题本身而言，无论是否提交安理会，无论是否由安理会起草决议，它都早已是一个国际化的问题，伊朗不可能在一个如此开放的社会中重新将此问题国内化或者将其重要程度重新淡化。安理会的决议仅仅是对现有问题的一项促动与激励，旨在促进对话、协商与和解。通过大多数国家的努力，决议内容并不像美国所期待的那般强硬，并没有成为美国为所欲为的工具，也并没有上升到强行制裁不可挽回的程度。恰恰是这一决议，体现了美国力量的局限性，不可能“想打就打”，这一点，对伊朗是有利的。
毋庸置疑，伊朗问题急不得，需要以加倍的耐心与恒心认真对待。那种“以武力求和平”、“以要挟换妥协”的霸权作风固然不可取，但如果因为厌恶霸权，导致对待霸权以外的国际社会也一味关门谢客，这种态度也并不值得提倡。在和平与发展的大旗帜下，促和促谈是国际社会的主流。伊朗还需要顺应这一主流，根据形势的变化对决议前的强硬立场稍加调整，从而体现与国际社会合作的真诚意愿以及能够参与国际协商谈判解决问题的灵活姿态。
松林
