大视野：“民主同盟”取代联合国？

　　这一拉拢“民主国家”以应对“非民主国家”的做法，不仅有违全球化大趋势，而且也很难得到所有“盟友”的支持。

　　新闻背景

　　近日，美国出台了一份题为《铸造法治之下的自由世界》的美国国家安全研究报告

，该报告认为，如果现有的联合国改革不能进行下去，美国应建立一个新的组织取而代之。

　　“联合国已临近破产”

　　报告中最值得关注的是，该报告认为，第二次世界大战以后建立的各种国际组织，包括联合国、世界银行、国际货币基金组织和北约等已经临近破产，失去了应付诸如全球恐怖主义、核扩散、流行病、中东和能源危机等威胁的能力。必须对所有这些组织进行根本性改造，使它们能够适应当代的需要。

　　报告认为，要改革现存国际组织将是一件非常困难的事情，因为一些大国都会竭力保护自己的利益。因此，报告建议，如果联合国改革不能进行，而联合国又变得越来越不相关（主要是与美国的相关性），那么就干脆用一个新的国际组织来取代联合国。这个新的组织就是“民主同盟”(Concert of Democracies)。“民主同盟”也可先被用来对联合国的改革施加压力，但如果联合国在压力之下还改革不了，那么就取而代之。

　　“民主”对付“非民主”

　　“民主同盟”是这份报告的核心概念。不难看出，这个概念是整合了欧洲的历史经验和美国的现实需要。欧洲历史上曾经存在过“欧洲同盟”(ConcertofEurope)。在1851年之后的数十年间，这一同盟在保证欧洲各大国之间的和平与合作方面发挥过很大的作用。

　　从现实层面来看，在冷战后，美国的国际战略一直处于变化之中，克林顿政府的国际战略以经济主义为主体，而布什政府则以军事主义为主体。对该报告的组织者来说，这些战略都没有实现美国国家利益的最大化。“民主同盟”战略可以说力图用民主的概念把各战略的长处综合起来。

　　应当说，“民主同盟”的概念和以往的“民主联盟”概念很不相同。布什政府在反恐战争中一直在努力构建所谓的“意愿联盟”或者“民主联盟”。但很显然，布什政府的单边主义忽视了其他一些“民主国家”包括德国和法国。但“民主同盟”的概念是要整合所有“民主国家”，协调同盟内部的利益，来应付“非民主国家”所导致的问题或者所谓的国际威胁。

　　有违全球化大趋势

　　该计划要应付的是美国在全球化时代所面临的各种问题或者威胁，但其所设想的解决方法则是有违全球化大趋势的。成立“民主同盟”，当然就把很多国家排除在同盟之外，内外有别。问题是，全球化已经导致了各国之间高度的相互依赖性；再者，这份报告也并不是美国政府的政策，是否原封不动地成为美国的国家安全战略也有待于观察。

　　在冷战时期，美国和西方在军事、政治和贸易等政策上，在所谓的“民主国家”和“非民主国家”之间内外有别。在后冷战时期，美国对联合国等国际组织的兴趣实际上已经大减，而不断倾向于依赖和其他“民主国家”结盟的政策。在很多方面，“民主同盟”的策略实际上只是顺水推舟而已。

　　但是，要用“民主同盟”拉住盟友，进而取代联合国是不可能的，也很难得到所有盟友的支持。（环宇）

　　（子琦／编制）