禽流感为何偏爱发展中国家:传统养殖方式遭考验

　　朱焱

　　新年伊始，禽流感的警钟不断在人们耳畔回响。印度尼西亚4名患者两周内不治身亡，越南的动物疫情蔓延至8个省份，泰国卫生部在出现人、禽病例后设立了“作战室”，24小时监测病毒动向，韩国甚至出动了军队完成疫区的扑杀和隔离任务。与此同时，我国安徽确诊一例人感染病例，香港发现一只死鹰呈H5N1阳性后劝停放生野鸟的佛教仪式，日本则确认时隔13个月禽流感再次爆发。

　　面对星星之火、燎原之势的禽流感疫情，刚刚上任的世界卫生组织(WHO)总干事陈冯富珍提醒：“H5N1病毒给家禽业带来了史无前例的巨大损失，感染者多一半失去生命。我们一定要加强防范，保持警惕。”

　　根据WHO网站上每周更新的禽流感病例数据，只要略加分析就不难发现，H5N1病毒偏爱发展中国家，特别是东南亚地区。目前，50多个国家和地区发生了动物疫情和人感染病例。截至1月15日，267例患者中，中国、印尼、泰国和越南占了总数的82%；在死亡病例中，印尼和越南的合计数字是总量的2/3。WHO这份国别统计表上不见欧美等发达国家的名字，禽流感似乎与国家的发展水平关系密切。

　　如果将禽流感命题为发展问题，可以从防控工作中找到大量论据。

　　走私疫苗的背后

　　1月7日，泰国的英文日报《曼谷邮报》刊登了泰国警察查获3名曼谷居民走私中国禽流感疫苗的消息。警方称3名走私者隶属于一个禽流感疫苗走私集团，该集团多次向国内走私疫苗。泰国政府禁止使用禽流感疫苗，但是家禽饲养者通过走私渠道为家禽免疫已经不是新闻了，这种情况在北部省份尤为突出。

　　笔者看到这篇报道时正在泰国北部城市清迈采访禽流感问题，于是就此事询问了当地地方

　　疫苗使用是个有争议的问题，一些养殖户和专家认为免疫家禽可以保证家禽不发病、不死亡。而一些病毒学家认为，使用疫苗会导致病毒加快变异，继而引发大面积疫情爆发。实践中的确出现过这样的情况：免疫的家禽虽然不发病，但是携带、排出病毒。清迈的卫生官员说，目前的疫苗并不成熟，免疫后不发病的家禽如果传播病毒，卫生部门连传播途径和感染源头都找不到，这会给防控工作增加难度。他还指出，越南大量免疫家禽，可是最近疫情在湄公河三角洲快速蔓延。

　　回国后，笔者查阅了最近新华社发布的越南疫情报道，发现越南政府部门称禽流感爆发的养殖户大多没有免疫家禽，因此，该国准备进口5亿支疫苗，在2007~2008年加强免疫。笔者采访了北京市畜牧兽医总站的高级兽医师曹平，曹平认为坚持正确和长期的免疫可以控制甚至消灭禽流感病毒。他说肉鸡50多天出栏上市、蛋鸡500多天淘汰，即使免疫后的鸡带毒、排毒，那么带多少毒？排多少毒？毒在鸡体内存活多长时间？这些毒能否造成危害？这些问题技术性很强而且没有定论，争论的现实意义不大而且极容易造成公众恐慌。

　　公共卫生专家公认的说法是，禽流感不会通过熟食传播，WHO中文网站如下表述：“到目前为止，没有证据表明，任何人曾因食用适当烹煮的家禽和家禽制品感染疾病，即使这些食品曾受H5N1病毒的污染。”

　　进一步探讨疫苗问题，我们会发现发达国家和发展中国家的禽流感防控策略是不同的。一些发达国家坚决扑杀，不用疫苗。发展中国家受经济发展水平和养殖模式限制，实行单一扑杀措施困难重重，免疫和扑杀相结合是因地制宜的策略。

　　据曹平介绍，美国和欧盟家禽养殖企业是集约化经营，不免疫，一旦发生疫情全部扑杀，甚至另建厂房，这样可以保证一个时期内不再发生疫情。此外，政府的补偿政策往往决定扑杀的成败，财力充足的国家一般扑杀得干净彻底。曹平引用2001年英国控制口蹄疫的做法加以说明，政府以高出市场销售价格的金额补偿农户，农户积极配合，疫情在爆发初期得到迅速遏制。然而在发展中国家，比如东南亚地区，家禽散养比较多、政府补偿金的数量和兑现能力不尽如人意，因此扑杀措施难以完全落实。