弗州理工枪杀惨案引发反思

　　他们为什么杀人

　　摘译自《洛杉矶时报》，作者James Alan Fox

　　大规模谋杀事件早已有之，1949年一名精神不正常的老兵霍华德?恩鲁就在新泽西州卡姆登市街上用一把鲁格手枪在13分钟内打死了13个人。

　　不过，1966年是一个转折点。当年8月1日，得州大学奥斯汀分校的学生查尔斯?惠特曼从一幢27层的大楼上开枪射杀了14个人，射伤31人，直至最后被警方击毙。

　　此后这类事件开始上升，变得越来越常见。美国现代史上的8大枪击案有7起发生在最近25年。

　　16日VT发生的至少32人被杀害案或许是最严重的一起，但它只是美国每年发生的大约20起大规模枪击事件之一。这类事件的定义是：在同一案件中，至少有4人被杀害。连环杀人案则发生在较长期间内。

　　很多变化的发生导致这类事件变得更为常见，其中之一当然是武器杀伤力的加大。1966年以前，多数潜在杀手能弄到的只有手枪、步枪和霰弹枪，如今半自动武器可以非常容易地买到。

　　经过对近25年来发生的大规模杀人事件的研究，同事杰克?勒文和我发现，每起案件几乎都存在以下5个因素：

　　一、罪犯都有长期的挫折、失败历史，对人生不如意事的应付能力越来越弱。

　　二、他们都怪罪外因，经常抱怨他人不给自己机会，有些觉得自己的民族或种族群体受不公对待。

　　三、他们一般缺乏朋友或家人的情感支持。

　　四、他们通常都经历过一件被其视为灾难性的触发事件，如失业、失恋等。

　　五、他们可以得到足够满足其的强大武器。

　　我们开始能够理解这些事件背后的动机，但这并不意味它们的发生可以预防。我们不会也不应将大学校园变为堡垒。

　　多少值得安慰的是，这类事件非常罕有。不过它们仍会发生，这就是我们为这个开放、现代和民主的社会付出的代价之一。

　　美国无法保护本国公民

　　摘译自《卫报》社论

　　美国并不是唯一一个发生过涉枪暴力事件的国家，但它却是极少数缺乏采取任何认真行动以防止类似事件重演的集体意愿和政治能力的国家之一。惨剧发生后，美国人本能地聚拢到一起，哀悼死者并抚慰生者，但如果历史先例可供参考的话，这也就是它所愿意做的一切了。世界其他地方的人又一次惊奇地看到，美国证明自己无法保护它的普通公民不受持枪狂人伤害。

　　任何政府的首要义务都是保护人民，而在这方面美国政府却做不到。民调显示，多数美国人希望枪支管制法变得更严格，但美国领导人却被枪支游说势力和选举体制劫为人质。全国步枪协会(NRA)强大到任何政党都无力与之作对：多数共和党人反对任何形式的枪支管制；民主党人只能在主张管制枪支和赢得权力之间选择其一，他们最终选择了权力。即使这次事件也改变不了美国的政治现实。

　　使悲剧的副作用最小化

　　摘译自《韩国先驱报》社论

　　杀戮只是由韩裔族群中的一员——一个“烂苹果”犯下的罪行，但不可否认的是，这一惊人事件将玷污韩裔族群和韩国一直在美国人心目中努力建立的良好形象。

　　最不幸的是，屠杀发生在韩美双边关系正在逐步改善，尤其是双边自由贸易协定的成功签署之际。韩国政府应尽其所能，使悲剧的副作用最小化。派一个代表团到VT、表达韩国的哀悼不失为一个好办法；另一个是与旅美韩裔族群密切协商，讨论如何共同改善(后者)与东道国的关系，以防类似1992年洛杉矶种族大冲突的再次爆发.

　　美国人的反应很理性

　　摘译自韩国《朝鲜日报》社论

　　200万韩裔美国人和10万旅美韩国学生只能去承受屠杀带来的巨大包袱，他们在韩国的家人也惴惴不安，担心他们在美国的日常生活可能面临困难，甚至成为报复的目标；有人还担心韩美关系会受到影响。

　　这是一起由精神变态者犯下的意外罪行，没有迹象显示种族或国籍因素扮演了任何角色。

　　美国媒体的报道几乎不把重点放在嫌犯的民族身份上，更受关注的是对枪支拥有权以及精神不稳定者犯罪危险性的辩论。美国媒体用理性的方式对待此事，美国公众的反应也一样。一位VT学生说：“嫌犯来自哪里并不重要。他只是需要帮助。”这些话显示出美国人的务实和理智。将来或许美国某地会发生针对韩裔的袭击，但它将只是一起孤立事件，并不反映广大美国公众的情绪。

　　韩国人的担忧也是出于人的本性。韩国人民希望分担美国人的深切哀伤，并找到某种方式帮助抚慰这一痛楚。这是个敏感时刻，我们必须确保我们分担伤痛的真正意愿能够越过大洋，到达哀悼中的美国人的心灵。